臺灣新北地方法院94年度簡字第2880號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第2880號刑事判決

裁判日期：民國94年07月21日

裁判案由：贓物

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第2880號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵緝字第1030號），本院判決如下：
主文甲○○收受贓物，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因竊盜案件，分別經臺灣臺北地方法院以八十六年度易字第七０一七號判處有期徒刑一年六月，臺灣高等法院駁回上訴而確定，及經本院以八十八年度易字第二二六０號判處有期徒刑六月確定，上開二罪接續執行，於民國八十九年六月三十日縮短刑期假釋出獄，刑期至八十九年十二月五日屆滿，其假釋未經撤銷，以已執行論。詎猶不知悔改，明知真實姓名年籍不詳、綽號「 阿欽 」之成年男子所交付之車號00－0000號自用小客車（係乙○○所有，於九十四年一月二十六日上午七時許在臺北縣○里鄉○○路○○號旁遭竊），係來路不明之贓物，竟於九十四年二月十一日上午八時許，在臺北縣○○鄉○○路○○路○○○號之住處予以收受，並改懸掛甲○○自己所有之車號00－0000號自用小客車車牌。嗣於九十四年二月二十六日上午五時許，為警在臺北縣○○鄉○○路○○○號前停車場查獲。
二、證據：㈠被告甲○○自承：九十四年二月二十六日為警查獲時，確實
使用車號00－0000號自用小客車，並將上開車輛改懸掛自己所有、車號00－0000號車牌之事實。
㈡被害人乙○○於警詢中之指述。
㈢贓物認領保管單一紙。
㈣臺北縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單一份、車籍作業系統查詢認可資料二紙。
㈤訊據被告雖矢口否認犯罪，辯稱：上開車輛是綽號「阿欽」
之友人交付予伊使用，是報廢車云云。然查：被告與「阿欽」並非熟識，關於「阿欽」之真實姓名、住所、聯絡方式等資料，均一無所悉，交車時雙方未約定還車時間，「阿欽」亦未交付車輛行車執照之事實，業據被告於警詢、偵查中自承不諱，顯見被告與「阿欽」之關係生疏；而自用小客車乃具有交易價值之財物，「阿欽」竟願意提供給不熟識之被告使用，未與被告約定還車時間，被告復稱不知如何聯絡「阿欽」，均與一般常情有違，該車之來源顯非正當。況被告既稱：「阿欽」說這輛車是報廢車云云，則是否屬實，更加有查證之必要，然被告竟未向「阿欽」索取行車執照以供查證，即逕予收受上開車輛使用，益徵被告對於該車係來路不明之贓物乙節，確有所認識，其主觀上有收受贓物之故意，堪予認定。被告所辯上情，洵屬卸責之詞，並無可採。
三、核被告所為，係犯刑法第三百四十九條第一項之收受贓物罪。被告前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以八十六年度易字第七０一七號判處有期徒刑一年六月，臺灣高等法院駁回上訴而確定，及經本院以八十八年度易字第二二六０號判處有期徒刑六月確定，上開二罪接續執行，於八十九年六月三十日縮短刑期假釋出獄，刑期至八十九年十二月五日屆滿，其假釋未經撤銷，以已執行論之事實，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢，五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告素行不良，又虛詞否認犯罪，犯後態度並非良好，且收受之贓物價值不低，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，刑法第三百四十九條第一項、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提出上訴。
中華民國94年7月21日
刑事第十二庭法官劉元斐上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴書狀。
書記官郭玉芬中華民國94年7月21日附錄本案論罪科刑所引法條：
刑法第三百四十九條：
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。