裁判字號：臺灣新竹地方法院95年易字第225號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國95年07月25日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄95年度易字第225號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度毒偵字第1970號），及移送併案審理（95年度速偵字第720號），本院認應依通常程序審理後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國95年7月25日上午10時15分在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案的安非他命壹包毛重零點伍公克，沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾於民國91年12月間，因竊盜案件，經本院於92年3月31日，以92年度易字第177號判處有期徒刑8月，嗣於92年4月21日確定；又於91年12月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於92年5月20日，以92年度易字第141號判處有期徒刑6月，嗣於92年6月9日確定，2罪並經定應執行刑為有期徒刑1年1月確定，於92年12月
3日入監執行，並於93年12月21日因縮短刑期執行完畢，
（二）乙○○前於88年11月間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第2319號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官（下稱檢察官）於88年12月22日以88年度毒偵字第665號為不起訴處分確定。
（三）乙○○不知警惕，於89年5月間，再因施用毒品案件，經檢察官聲請本院以89年度毒聲字第1383號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，嗣經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經檢察官聲請本院以89年度毒聲字第2112號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於89年9月18日送至臺灣新竹戒治所強制戒治，同時乙○○此次非法施用第二級毒品之2犯犯行，亦經檢察官以89年度毒偵字第1457號提起公訴，經本院於89年8月18日以89年度竹簡字第464號判處有期徒刑5月，嗣於同年9月19日確定。嗣其經施以強制戒治後，因執行滿3月後，經戒治處所評定其戒治成效為合格，而認無繼續戒治之必要，乃報由檢察官聲請本院以90年度毒聲字第362號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，嗣於90年6月23日保護管束期滿。
（四）乙○○復於91年12月間，因3犯施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1109號裁定強制戒治1年，於91年12月4日送至臺灣新竹戒治所強制戒治，嗣於92年12月3日執行完畢，本次犯行並經本院於92年5月20日，以92年度易字第141號判處有期徒刑6月，嗣於同年6月9日確定。
（五）乙○○竟不知悔改，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後
5年內，復基於施用第二級毒品安非他命的連續犯罪意思，自94年4月中旬某日起至95年4月7日上午某時止，在新竹縣竹東鎮某不詳朋友住處內，以將安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，約每2、3天施用
1次之頻率，連續施用第二級毒品安非他命多次。嗣分別於⑴94年10月11日晚上9時許，為警在新竹縣○○鎮○○路○段○○號竹東榮民醫院345號病房內查獲，並扣得其所有的第二級毒品安非他命1包毛重0.5公克；⑵95年4月
7日下午5時許，為警在新竹縣○○鎮○○路○○○號前查獲乙○○與 羅文昆 ，並扣得羅文昆所有的第一級毒品海洛因1包毛重0.2公克、第二級毒品安非他命3包毛重分別為1.4公克、1.2公克及0.7公克等物（羅文昆施用毒品部分，業經本院以95年度訴字第348號刑事宣示判決筆錄判處有期徒刑1年確定），2次經警採集其尿液送驗結果，均呈安非他命陽性及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第2條第1項、修正前刑法第56條、刑法第47條。
四、附此敘明事項：
（一）被告於95年4月7日下午5時許，為警在新竹縣○○鎮○○路○○○號前查獲時，於另案被告羅文昆車上扣得羅文昆所有的第一級毒品海洛因1包毛重0.2公克、第二級毒品安非他命3包毛重分別為1.4公克、1.2公克及0.7公克等物，係另案被告羅文昆所有之物，除據被告乙○○供稱在卷外，並經另案被告羅文昆自白屬實，而被告就此部分亦無與另案被告羅文昆有共同持有之情，且經本院另以95年度訴字第348號刑事宣示判決筆錄沒收銷燬之，爰於本案不另為沒收銷燬之諭知。
（二）至台灣檢驗科技股份有限公司95年4月24日濫用藥物尿液檢驗報告認檢體編號GZ00000000000即被告乙○○尿液篩檢結果有嗎啡（鴉片類）陽性反應，涉嫌施用第一級毒品罪等等，檢察官對此部分並未起訴，應由檢察官另行依法處理，併予敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國95年7月25日
刑事第四庭書記官鄧雪怡
審判長法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國95年7月27日
書記官鄧雪怡附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。