宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第10號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 王濬智
訴訟代理人 賴俐錦
被 告 王嘉豪
上列當事人間100年度北簡字第10號清償債務事件，於中華民國
100年2月10日言詞辯論終結，同年2月24日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬叁仟柒佰捌拾伍元，及其中新臺幣
壹拾萬貳仟零叁拾陸元自民國九十九年五月二十九日起至清償日
止，按年息百分之十八點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾萬叁仟柒佰捌拾伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告王嘉豪經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）103,785元，及
其中102,036元自民國99年5月29日起至清償日止，按年利
率18.75％計算之利息，暨自同上日期逾期在第1個月加計
300元違約金，逾期第2個月加計500元違約金，逾期第3
個月加計700元之違約金；嗣於100年2月10日行言詞辯論
程序時，捨棄聲明後段違約金，減縮該項聲明為被告應給付
原告103,785元，及其中102,036元自99年5月29日起至清
償日止，按年利率18.75％計算之利息，參諸前揭規定，應
予准許，先予敘明。
三、原告起訴主張被告於92年4月3日與原告訂立信用卡使用契
約，簽訂約定條款，經原告核准消費額度為300,000元，並
領用信用卡使用，依約定條款第14條、第15條被告應按期給
付原告各項帳款，逾期未為給付即應按年利率18.75％計付
之利息。依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，並應於
繳款截止日前依約清償，詎被告未依約履行，原告遂於99年
8月30日依據約定條款第21條、22條規定停止被告使用信用
卡，其債務業經視為全部到期。被告至99年5月28日止使用
前揭信用卡簽帳消費或預借現金，共積欠103,785元尚未清
償，爰依信用卡契約之法律關係請求，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
墊款本金利息費用明細表、補印對帳單交易明細、信用卡申
請書及約定條款等件為證，而被告已於相當時期受合法通知
，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視
同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告
依兩造間信用卡使用契約之法律關係，訴請被告清償如主文
所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年2月24日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元