臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第625號
原 告 廖建霖
被 告 賴政文
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年4月
18日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一○六年一月二十九日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔五分之一即新臺幣貳佰元，餘
由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣貳萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之
聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告
提起本訴原聲明為：被告應給付原告新台幣（下同）000000
元，及自民國（下同）105年2月6日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息。嗣於106年4月18日言詞辯論期日當庭
縮減聲明為：被告應給付原告100000元及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，依前開規
定，應予准許變更聲明，合先敘明。
二、原告主張：被告於105年2月5日21時42分許，因不滿原告將
車輛暫停在新北市○○區○○路○巷口等候家人購物，影響
其所經營之商店，乃上前要求原告移車而生爭執，竟基於公
然侮辱之犯意，在不特定多數人得共聞共見之上址巷口，於
原告所駕駛之車輛前方，以「他媽的混蛋、夠不要臉」等語
辱罵原告，復至駕駛座旁接續以「不要臉、幹、他媽的、夠
不要臉」等語辱罵原告，足以貶抑原告人格及社會評價。本
案經臺灣新北地方法院105年度簡字第6587號刑事簡易判決
判處被告犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役
，以新臺幣壹仟元折算壹日。綜上，被告上公然侮辱原告之
行為，令原告名譽及精神上均受有損害，是原告自得向被告
請求精神慰撫金100000元。為此，依侵權行為之法律關係提
起本訴，求為判決：被告應給付原告100000元及自起訴狀繕
本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算利息
等情，被告對因犯公然侮辱罪遭判處罰金4000元確定乙節亦
不爭執，惟辯稱：伊應該不會付這筆錢。伊還是有點不服，
但當庭口頭向原告道歉。當時是一時氣憤才會爆粗口云云。
三、經查：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被
侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1
項、第195條第1項分別定有明文。被告因前揭侵權行為，
致原告名譽受損，揆諸首揭規定，自應負損害賠償責任。
則原告得請求被告賠償之金額，本院審酌被告前揭公然侮
辱行為，有使原告於社會上之受信賴程度降低之可能，而
侵害原告之名譽，並審酌兩造社會經濟地位等一切情狀，
認為原告請求之精神慰撫金100000元，尚嫌過高，應予核
減為20000元為適當，是其逾此範圍之部分即不應准許。
（二）從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付20000元
，及自起訴狀繕本送達翌日即106年1月29日起至清償日止
，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；
至逾此部份之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟
事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定
，依職權宣告假執行。
中華民國106年5月23日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年5月23日
書記官莊雅萍