臺灣新北地方法院97年度簡上字第887號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡上字第887號刑事判決

裁判日期：民國97年12月25日

裁判案由：誣告

臺灣板橋地方法院刑事判決97年度簡上字第887號上訴人即被告甲○○選任辯護人 舒正本 律師上列上訴人即被告因誣告案件，不服本院96年度簡字第5687號，民國97年6月19日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：96年度偵字第9106、9322號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按對於簡易判決有不服者，得於送達判決後10日內上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，而管轄之第二審地方法院合議庭認為上訴不合法律上之程式，且無從補正者，應以判決駁回之，並得不經言詞辯論，刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第349條前段、第367條前段、第372條分別定有明文。
二、經查，上訴人即被告甲○○於民國97年7月10日收受原審判決，有卷附本院送達證書1份在卷可稽。蓋送達於住、居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，為民事訴訟法第137第
1項所明定，此項規定並為刑事訴訟法第62條所準用。而受公寓大廈管理委員會僱用之管理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收文件，性質上應屬全體住戶之受僱人（最高法院93年度臺上字第2251號判決要旨參照），原審判決既於是日由被告「桃園縣桃園市○○○○街○○巷○○號」住處之公寓大廈管理委員會僱用之管理員收受，即生送達效力。據此，扣除在途期間3日，上訴人之上訴期間已於同年7月23日屆滿。上訴人遲至同年7月24日提起上訴，有其刑事上訴狀上之收狀章戳日期可資證明，其上訴顯已逾法定上訴期間，違背法律上程式，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國97年12月25日
刑事第十庭審判長法官林海祥
法官張江澤法官許炎灶以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官屠衛民中華民國97年12月25日