裁判字號：臺灣雲林地方法院93年婚字第203號民事判決
裁判日期：民國93年12月08日
裁判案由：離婚
臺灣雲林地方法院民事判決九十三年度婚字第二○三號
原告乙○○被告甲○○
現在右當事人間請求離婚事件，於九十三年十一月二十四日辯論終結，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理由
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：
（一）被告係越南籍女子。兩造於民國八十九年八月五日結婚，婚後未幾，被告藉故返回越南探親，迄今已逾三年，拒未來台與原告履行同居義務，目前亦無被告訊息。按夫妻互負同居之義務，被告不僅有違背履行同居義務之客觀事實，又無不能同居之正當理由，主觀上有拒絕同居之情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法第一千零五十二條第一項第五款規定，請求判決離婚。
（二）又夫妻同居是婚姻關係中人倫秩序上本質的義務，兩造迄今已分居三年餘，已無婚姻實質關係，且分居之事由不可歸責於原告，雙方已無復合或維持婚姻之可能，自屬有難予維持婚姻之重大事由，併依民法第一千零五十二條第二項之規定，請求判決離婚等語。
三、證據：提出戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院向雲林縣莿桐鄉戶政事務所函調兩造聲請結婚登記有關資料，向內政部警政署入出境管理局查詢被告之入出境資料。
理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，茲依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條但書定有明文。本件被告為越南籍女子，原告為中華民國國民，則本件兩造離婚事件，自應適用中華民國法律，合先敘明。
二、又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。而夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條亦有規定。是夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方不履行同居之義務，復無不能同居之正當理由，且主觀上有惡意遺棄他方之意思，即屬同法第一千零五十二條第一項第五款所定之惡意遺棄他方，構成離婚之理由。
三、本件原告主張兩造於八十九年八月五日結婚，現婚姻關係仍存續中，被告於婚後未幾，藉故返回越南探親，迄今已逾三年，拒未來台與原告履行同居義務，其不僅有違背履行同居義務之客觀事實，且主觀上有拒絕同居之情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中之事實，已據原告提出戶籍謄本等資料為證。而本院向內政部警政署入出境管理局查詢被告入出境資料，亦無被告再入境台灣地區資料，有內政部警政署入出境管理局函可憑。被告未到庭爭執。綜合上開資料，被告既然無意來台灣地區與原告履行同居義務，且未將其行止通知原告，致原告尋找無著，足認被告客觀上已有拒絕同居之事實，主觀上亦有拒絕同居之意欲，堪信被告應有惡意遺棄原告在繼續狀態中情事，至為明確。
四、被告既無不能履行同居之正當理由，其竟拒不履行同居之義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定訴請離婚，核屬正當，應予准許。原告以被告惡意遺棄在繼續狀態中為由，訴請判決離婚，既屬有理由，則其另主張兩造有難以維持婚姻之重大事由，請求判決離婚，即毋庸再予審酌，併此敘明。
丙、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年十二月八日
臺灣雲林地方法院家事法庭~B法官林秋火右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本，並繳納上訴裁判費新台幣四千五百元）中華民國九十三年十二月八日~B法院書記官張瑛瑢