高雄簡易庭110年度雄秩字第238號刑事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 110年度雄秩字第238號
移送機關 高雄市政府警察局鼓山分局
被移送人 杜宏銘
上列被移送人違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國110
年12月3日高市警鼓分偵字第11073152600號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
杜宏銘不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人於民國110年11月10日21時許及同
年月13日14時許，在高雄市○○區○○路○○○○號3樓，一直
按門鈴，藉端滋擾被害人 李安蓁 ，因認被移送人涉有違反社
會秩序維護法(下稱社維法)第68條第2款規定，爰依法移
請裁處等語。
二、經查：
1.按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項定有明文。而上開規定，依社維法
第92條規定，於法院受理違反社維法案件時準用之。又社維
法第68條第2款規定：「藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、
公共場所或公眾得出入之場所者」，係指行為人有滋擾場所
之本意，以言語、行動等方式，假藉顯在之事端擴大發揮，
逾越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，以遂
其妨害公共秩序、擾亂社會安寧之潛在目的，致所擾及場所
之安寧秩序難以維持或回復者而言。
2.本件移送意旨認被移送人有違反社維法第68條第2款之行為
，無非係以李安蓁於警詢之指訴為據。惟被移送人否認有製
造噪音藉端滋擾李安蓁之情事，辯稱於11年10日只在管理室
沒有上樓，11月13日那天沒有敲打大門，只有其1人上樓等
語。被移送人位於管理室，或上樓位於房屋門外，倘其無逾
越通常觀念之行為，要難認屬社維法第68條第2款之行為。
而除李安蓁之指述外，無其他事證足佐證被移送人在11月10
日於管理室，或11月13日於門外，有藉端喧鬧叫囂或其他擾
亂公共秩序或社會安寧之行為，依上開說明，移送機關之移
送意旨難認有據，自應為被移送人不罰之諭知。
三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國110年12月29日
高雄簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國110年12月29日
書記官蔡佩珊