臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第2964號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 江宜修
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國98年12月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟叁佰柒拾叁元，及自民國93年10
月20日起至民國93年11月23日止，按年利率18.25％計算，自民
國93年11月24日起至清償日止，按年利率20％計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣伍萬
肆仟叁佰柒拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年4月8日向訴外人萬泰商業銀行股
份有限公司（下稱萬泰銀行）申請現金卡使用，迄今尚積欠
如主文第1項所示之金額。又萬泰銀行於94年5月26日將上開
債權讓與伊之事實，業據提出與其所述相符之小額循環信用
貸款契約、萬泰銀行債權讓與公告、債權讓與證明書、交易
明細表等件為證，應認原告主張之事實為真實。因此，原告
依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之本息，洵屬正當，應予准許。
三、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國98年12月16日
臺北簡易庭
法官賴劍毅
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須附
繕本）
中華民國98年12月16日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費150元
合計1,150元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。