宣 示 判 決 筆 錄
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 和日工業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第33399號請求給付票款事件，於中
華民國98年12月4日言詞辯論終結，同年12月16日下午4時在本院
臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍佰玖拾玖萬伍仟 參佰元，及如附表所示
之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣 陸萬零 肆佰元 由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣 伍佰玖拾玖萬伍仟參佰元 為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，如附表所示之支票4
紙，詎於提示日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效
為此依據票據法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第
一項所示。
對被告抗辯所為之陳述：被告答辯與本案無關，我們是依照
票據法規定請求。我們的抵押權還在執行中，但是預估是不
足額的。
二、被告則以：伊支票是借給訴外人 陳定 ，但是沒有交易行為，
後來陳定把支票拿給原告去貼現，原告應該去找陳定要錢，
伊也是受害者。支票貼現應該要有交易行為，原告公司應該
要做好徵信，不應該來找伊，陳定對原告也有擔保品在等語
置辯。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由
單各4件影本為證，且被告對系爭支票係其所簽發之事實並
不爭執，是應認原告之主張為真實。
四、按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯之事由對抗執票人；但執票人取得票據出於惡意者，不在
此限，票據法第13條定有明文。被告雖以前揭情詞置辯，然
上開所辯情節縱然屬實，亦屬其與原告之前手陳定間之抗辯
事由，被告既未能舉證證明原告取得系爭支票出於惡意，或
知悉伊所辯之上開情節，依上開規定，被告自不得以自己與
原告之前手間所存抗辯之事由對抗執票人之原告。
五、次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照
支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依
年利六釐計算，票據法第5條、第126條、第133條定有明文
。基於支票之文義性、無因性及票據法第5條及第13條之規
定，原告既為持票人，被告應依票上所載文義負責，被告前
開所辯並不足採。從而，原告起訴請求被告給付如主文所示
，洵屬正當，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國98年12月16日
書記官黃鈺玲
附表
編號付款人發票日支票號碼金額提示日
（民國）（新臺幣）（民國）
一第一銀行98.06.15ZZ0000000000,000元98.06.15
中山分行
二同上98.06.17ZA00000000,780,000元98.06.17
三同上98.06.26ZA00000000,973,000元98.06.26
四同上98.07.05AA00000000,917,300元98.07.06
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費60,400元
合計60,400元