宣 示 判 決 筆 錄
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 蔡嘉芳
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件於中華民國97年3月19日言詞辯論終
結，同年月26日上午11時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬捌仟玖佰肆拾元，及其中新台幣
壹拾伍萬陸仟零壹拾元自民國97年1月4日起至清償日止，按年息
百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾捌萬捌仟玖佰肆拾元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年8月19日向原告申請並領
用原告所發行之威士信用卡（卡號：0000000000000000）使
用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截
止日（18日）前向原告全部清償或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原
告自帳款入帳日（每月3日）起至清償日止，按日息萬分之
五點四計算之循環信用利息；詎被告至97年1月3日止，於特
約商店內消費簽帳款項共積欠新台幣（下同）188,940元（
其中本金部分為156,010元、利息部分為5,139元、違約金部
分為27,791元）未給付等語，並提出信用卡申請書、約定條
款、消費明細表、單月帳務資料查詢、應收帳務明細查詢及
歷史帳單彙總查詢各1份為證，而被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民
事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，
應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額
及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 26 日
書 記 官陳惠娟