宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第6818號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳思帆
被 告 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第6818號清償借款事件，於中華民國
97年3月17日言詞辯論終結，同年月26日下午5時在本院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣玖萬元，及自民國九十三年十一月二十三
日起至清償日止，按年息百分之十四點二五計算之利息，並自民
國九十三年十二月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
被告另應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國九十三年十二月二十
一日起至清償日止，按年息百分之十四點二五計算之利息，並自
民國九十四年一月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣玖萬元預供擔保，得
免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣捌萬元預供擔保，得
免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之個人信貸借據暨約定書第11條約定，合
意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本
院自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國92年3月20日向原告借款新臺幣（
下同）90,000元，約定自92年3月20日起至94年3月20日止分
期清償，利息按年息百分之14.25計付，遲延給付本金或利
息時，除仍按上開利率計息外，另應給付逾期在6個月以內
者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者按上開利率百
分之20計算之違約金，如未依約清償本金，債務視為全部到
期。詎被告繳納至93年11月22日之利息後即未依約繳款，尚
積欠本金90,000元，及如主文第1項所示之利息及違約金未
給付；被告另於92年5月2日向原告借款80,000元，約定自92
年5月2日起至94年5月2日止分期清償，利息按年息百分之
14.25計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息
外，另應給付逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，
逾期超過6個月者按上開利率百分之20計算之違約金，如未
依約清償本金，債務視為全部到期。詎被告繳納至93年12月
20日之利息後即未依約繳款，尚積欠本金80,000元，及如主
文第2項所示之利息及違約金未給付等事實，已據其提出與
所述相符之個人信貸借據暨約定書、繳款歷史查詢單及放款
主檔查詢等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為
真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1、2項所示，即屬有據，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行；本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 陳立俐
法 官 劉又菁
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 3 月 26 日
書 記 官陳立俐