臺灣苗栗地方法院99年度聲字第314號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年聲字第314號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣苗栗地方法院刑事裁定99年度聲字第314號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年執聲字第246號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪刑，有期徒刑部分應執行拾玖年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人因犯強盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」，最高法院95年度第8次刑事庭會議決議可資參照；而刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」；比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依行為時之法律即修正前之刑法第51條規定，定其應執行之刑。
三、查本件受刑人受有如附表所示之罪刑，經本院（為該案犯罪事實最後判決之法院）、臺灣板橋地方法院及臺灣高等法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年4月30日
刑事第一庭法官周靜妮以上正本與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官巫穎中華民國99年4月30日