臺灣臺北地方法院102年度訴字第2422號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第2422號民事判決

裁判日期：民國102年09月04日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決102年度訴字第2422號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 官小琪
施凱騰被告張秀鳳上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年9月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾伍萬陸仟捌佰貳拾柒元，及自民國九十一年六月十九日起至清償日止，按年息百分之八點一計算之利息，暨自民國九十一年七月二十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬零肆佰拾肆元由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造於借據約定書第13條約定，合意以原告總行所在地法院即本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
㈡被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國86年4月14日向原告借款新臺幣（下同）3,850,000元，約定借款期間自86年4月14日起至106年4月14日止，分期清償，利息採機動利率計付，如未按期繳納利息或清償本金或攤還本息時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率加計10%，逾期超過6個月者，超過部分，按上開利率加計20%計算違約金。並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至91年6月18日後，竟未依約清償本息，依約視同到期，迄今尚積欠原告1,956,827元，及自91年6月19日起至清償日止，按年息
8.1%計算之利息及違約金。原告迭經催討，被告均置之不理，茲為確保債權，爰依消費借貸契約之法律關係之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示之判決。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據、約定書、放款帳戶還款交易明細等為證，核屬相符，而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同對原告主張之事實自認，自堪信原告上開主張為真實。從而原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國102年9月4日
民事第三庭法官管靜怡計算書項目金額（新台幣）備註第一審裁判費20,414元合計20,414元以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月4日
書記官鍾雯芳