宣 示 判 決 筆 錄
原 告 格上汽車租賃股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 胡依雯
乙○○
被 告 理特實業有限公司
兼法定代理人 丙○○
上列當事人間96年度北簡字第44047號給付補償金事件，於中華
民國96年12月12日言詞辯論終結，同年12月26日下午4時在本院
臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟貳佰玖拾捌元，及自民
國九十六年十月二十七日起至清償日止，按年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣拾伍萬伍仟貳佰玖拾捌元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告理特實業有限公司於民國96年1月9日以其餘
被告為連帶保證人向原告簽訂租賃契約，承租車牌號碼0000
-00號之TOYOTACAMRY小客車乙輛，租期自96年1月9日起至
99年1月8日止，共計36個月，約定每月租金為新臺幣（下同
）19,000元，詎被告於96年7月2日竟返還車輛並終止租賃契
約，並有維修超里程費用及車輛損失補償金拒不給付，如下
：（一）維修超里程費用：依租賃契約第2條D項約定出租人
提供每月840公里維修保用，並以累計月數計算保用總里程
數，於期滿或中途解約時，如使用里程超過保用總里程，超
過部分每公里加收2元，被告返還車輛時之里程數為11,243
公里，又自承租日（即96年1月9日）起至契約終止日（即96
年7月2日）止，承租人共使用5個月又23天，則依約本件保
用里程數應為4,844公里（即840*（5+23/30）），則被告應
依約給付原告維修超里程費用計12,798元（（11,234-4,844
*2＝12,798）；（二）約定折舊損失補償金：本件租賃契約
於96年7月2日終止，剩餘未到月數為30個月（即96年7月3日
至99年1月8日）依租約第10條第C項第（C）款，未到期月數
在25個月以上者，承租人同意按未到期總租金25％繳付車輛
折舊損失補償金，被告應給付原告車輛折舊損失補償金142,
500元（即19,000*（36-6）*25％＝142,500），總計尚積欠
155,298元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1
項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
書記官 游曉婷
法官 熊志強
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 26 日
書記官 游曉婷
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元