臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 98年度彰簡字第404號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國98年9月9日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟貳佰壹拾貳元，及自民國九
十八年六月七日起至清償日止，按週年利率19.99%計算之利息；
暨自民國九十八年六月十五日起至清償日止，逾期在三個月以內
者，按月加計新臺幣貳仟元之違約金（最高以三期為限）。
訴訟費用新臺幣1550元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告方面：
（一）聲明：如主文第一項所示。
（二）陳述：被告向原告申辦信用卡，約定被告得於原告之特約
商店記帳消費，惟應依約定繳款期限繳納款，如未能如期
繳納，應另付按週年利率19.99%計算之利息，如有逾期，
在三個月以內者，按月加計新臺幣（下同）2000元之違約
金。詎被告至民國（下同）98年6月6日止，累計欠繳帳款
共12萬4212元未付，屢經催討，被告均置之不理。爰依消
費借貸契約之法律關係，請求判決如聲明所示。
（三）證據：提出信用卡申請書及其約定條款、信用卡歷史帳單
、相關帳務查詢單各一份。
三、被告未於言詞辯論期日到場，具狀對支付命令異議泛稱本件
有疑義。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及其約定條款
信用卡歷史帳單、相關帳務查詢單各一份等件為證。而被
告未到庭爭執，僅對支付命令異議泛稱內容有疑義云云，
，未具體陳辯及舉證，其所辯尚不足採。原告主張自應採
認為真。
（二）從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
12萬4212元，及自98年6月7日起至清償日止，按週年利率
19.99%計算之利息；暨自98年6月15日起至清償日止，逾
期在3個月以內者，按月加計2000元之違約金（最高以連
續三期為限），核屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序，所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 21 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 21 日
書記官石坤弘