臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第373號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 顏孝辰
被 告 李艾蓉 即 李心蓉
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭以109年度北簡字第1618號裁定移轉管轄而來，本院
於民國109年5月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）113,590元，及其中110,00
0元，自民國108年8月24日起至清償日止，按週年利率15
％計算之利息。
二、訴訟費用1,220元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、按民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定：「訴狀送達
後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判
決事項之聲明者，不在此限。」本件原告原起訴聲明為：「
被告應給付原告114,290元，及其中110,000元自108年8
月24日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。」嗣原
告於本院109年5月4日言詞辯論期日當庭縮減聲明為：「
被告應給付原告113,590元，及其中110,000元自108年8
月24日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。」，核
屬民事訴訟法第255條第1項但書第3款減縮應受判決事項
之聲明，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於102年8月13日向原告請領信用卡使用，
與原告成立信用卡使用契約，依約被告得於特約商店記帳消
費，並於當期繳款截止日前繳款，如未依約繳款，則須依約
計付循環利息，迄至108年8月23日止，被告共累計消費記
帳113,590元（包含本金110,000元、利息3,590元）尚未
繳款，依約被告應給付如主文第1項所示金額及利息。為此
，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、按民法第474條規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉
金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品
質、數量相同之物返還之契約。當事人之一方對他方負金錢
或其他代替物之給付義務而約定以之作為消費借貸之標的者
，亦成立消費借貸。」同法第478條前段規定：「借用人應
於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。
」原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書影本、信用卡約定條款、信用卡持卡人計息查詢表、
繳款利息減免查詢表、客戶消費明細表及被告戶籍謄本等件
為證（見109年度北簡字第1618號卷第4至19頁)。而被告
經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第
1項視同自認。是本院依上開調查證據之結果，堪信原告之
主張為真實。
四、綜上所述，原告依據信用卡契約之法律關係，請求被告給付
原告113,590元，及其中110,000元，自108年8月24日起
至清償日止，按週年利率15％計算之利息，洵屬有據，應予
准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國109年5月22日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月22日
書記官巫嘉芸