臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度壢簡字第474號
原 告 黃維鑑
被 告 許益源
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國101年8月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落桃園縣○○鄉○○○路○段○○○號一樓房屋全部
遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟元，並自民國一○一年六月
二十一日起至遷讓之日止，按月給付原告新臺幣壹萬陸仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明：被告應將
坐落桃園縣○○鄉○○○路○段○○號1樓房屋（下稱系爭房
屋）全部遷讓返還予原告，並自民國100年12月17日起至遷
讓之日止，按月給付賠償金新臺幣（以下同）6萬2,400元
。嗣於審理中將聲明變更為如主文第1、2項所示，核係減
縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於100年11月17日與被告簽訂房屋租賃
契約，約定由原告將其所有之系爭房屋出租予被告，租賃期
間自100年11月20日起至102年11月19日止，為期2年，每
月租金1萬6,000元，租金應於每月19日前繳納，押金為3
萬2,000元（下稱系爭租約）。然被告並未給付押金，且其
支付1個月的租金後，自100年12月20日起至101年6月20
日止共7個月之租金均未給付，共積欠原告11萬2,000元（
計算式：16000×7＝112000）。為此，爰依法提起本件訴
訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之房屋
租賃契約書、存證信函暨收件回執、101年房屋稅繳款書及
調解不成立證明書等件為證，並有本院依職權向桃園縣政府
地方稅務局調取系爭房屋99年度房屋課稅現值資料在卷可稽
，而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，應堪信屬實。
四、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之
租額，不得依前項之規定，終止契約，其租金約定於每期開
始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約；
再承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第440條
、第455條前段亦分別有明文。經查：被告積欠之租金總額
已超過2個月之租額，業已認定如前，而原告已於本院審理
中終止系爭租約，有本院101年7月5日言詞辯論筆錄在卷
可參，是依上開規定，原告請求被告返還系爭房屋及所積欠
之租金即屬有據。
五、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。民法第179條第1項前段定有明文。又按依不當得利
之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受有利益，
致他人受有損害為要件，故其得請求返還之範圍，應以對方
所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有
他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（
最高法院61年臺上字第1695判例參照）。經查，原告終止系
爭租約，已如前述，則被告仍占有系爭房屋未遷讓，屬無法
律上之原因受有利益。而兩造間系爭租約中原已約定被告於
每月給付租金1萬6,000元，此有房屋租賃契約書在卷可查
，是原告主張被告受有每月相當租金1萬6,000元之利益，
致原告受有損害，應屬合理。
六、綜上所述，原告求為判決如主文第1、2項所示，為有理由，
應予准許。
七、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用額為1,110元，依民事訴訟法第78條之規定，
應由敗訴之被告負擔。
中華民國101年8月20日
中壢簡易庭法官何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國101年8月20日
書記官沈豔華