臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第1794號
原 告 蔡喜銘
被 告 阮金玉
上列當事人間請求返還借款事件，於民國106年8月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百零六年六月十三日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：緣被告阮金玉乃原告蔡喜銘之友人，而被告阮金
玉在民國104年3月15日向原告 蔡喜感 借款新臺幣（下同）30
,000元，雙方約定清償日為105年3月25日，即被告阮金玉須
於該天償還30,000元於原告蔡喜銘，然因雙方為朋友關係，
且借款金額不高，故無任何利息之約定。惟清償日屆至後，
被告阮金玉迄今仍未返還原告蔡喜銘上開款項，經原告一再
催討，仍置之不理。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求
被告應給付原告30,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張之事實，業據提出借款證明為證，被告則已於相當
期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他
書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付30,000元，
及自起訴狀繕本送達被告之翌日即106年6月13日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，由敗訴之被告負擔
。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，
判決如主文。
中華民國106年8月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年8月30日
書記官謝淳有