臺灣新竹地方法院104年度竹簡字第241號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院104年竹簡字第241號民事判決

裁判日期：民國104年07月22日

裁判案由：清償債務

臺灣新竹地方法院民事簡易判決104年度竹簡字第241號原告台新資產管理股份有限公司法定代理人 吳統雄 訴訟代理人 林奕良 被告 莊枚華 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年7月8日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟伍佰叁拾肆元，及自民國一百年三月十六日起至清償日止，按年息百分之十七點五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向債權人新竹國際商業銀行股份有限公司（下稱新竹商銀）申辦信用卡，與新竹商銀訂立信用卡申請書及約定條款，依約被告得持信用卡至特約商店消費，並依新竹商銀寄送之信用卡消費對帳單所指定之日期方式繳付帳款，逾期未繳則按年息17.5％計算利息。詎被告自民國
100年3月15日止，計有消費總額新臺幣（下同）126,534元仍未清償，而債權人新竹商銀已於96年7月2日更名為渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行），渣打銀行復於100年6月27日將對被告之上開債權讓與原告，並經依法公告而通知被告，為此，爰依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告雖未於言詞辯論期日到場，但據其先前提出之書狀略以：伊之配偶因發生車禍後，導致精神異常，無工作能力，生活亦陷入困頓，故伊並非不是不願意償還債務，而係目前無能力還款等語置辯。
四、本院之判斷：
（一）查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、用卡須知、債權讓與證明書及登報公告、經濟部函文、公司變更登記表等件（以上均影本）為證，且為被告所不爭執，自堪認原告之主張為真實。
（二）從而，原告本於信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第一項所示之金額及利息，即屬正當，應予准許。
五、本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。中華民國104年7月22日
新竹簡易庭法官高敏俐以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年7月22日
書記官吳月華