臺灣屏東地方法院99年度財管字第39號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年財管字第39號民事裁定

裁判日期：民國99年09月15日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣屏東地方法院民事裁定99年度財管字第39號聲請人乙○○上列聲請人聲請選任被繼承人甲○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為第三人 劉阿丙 之繼承人，第三人劉阿丙於民國57年間向被繼承人甲○○借款，並以其所有坐落屏東縣○○鄉○○○段○○○號土地，權利範圍6995分之3195，設定抵押權予甲○○，嗣被繼承人甲○○於91年9月23日死亡，惟被繼承人甲○○死亡後，其繼承人並未辦理繼承，聲請人為辦理上開抵押權塗銷登記，提起塗銷抵押權登記訴訟，係利害關係人，為此聲請選任被繼承人甲○○之遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人有無不明，而不能依民法第1177條由親屬會議選任遺產管理人或無親屬會議時，依民法第1178條第2項、非訟事件法第145條之規定，固得由利害關係人聲請法院選任之，惟此限於繼承開始繼承人有無不明之情形，始有其適用。此為民法第1177條、第1178條第2項所規定。
所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明（參照最高法院82年度臺上字第1330號著有裁判）。
三、經查：聲請人主張對被繼承人甲○○起訴塗銷抵押權登記事件，經本院審理中，被繼承人甲○○業於91年9月23日死亡，固據其提出繼承系統表、戶籍謄本、土地登記查詢資料、起訴狀等件為證，惟被繼承人甲○○之配偶 周謝寶桂 及第一順位繼承人 周國禎 、 周國祥 （98年7月24日死亡）、 周國煌 、 周芳華 、 周芳玉 均未為繼承權之拋棄一節，經查詢本院拋棄繼承查詢系統，查無被繼承人甲○○之拋棄繼承案件。從而，本件被繼承人既有繼承人存在，且未為拋棄繼承，即非屬無人繼承。揆諸首揭規定說明，本件聲請人遽以聲請指定遺產管理人，於法自有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第24條第1項、第157條，裁定如主文。中華民國99年9月15日
家事庭法官廖文忠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年9月15日
書記官林鴻仁