裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審易字第1499號刑事判決
裁判日期：民國99年11月05日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事判決99年度審易字第1499號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告明富鍔
郭佳傑上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第17097、17200號），被告於準備程序進行中為有罪陳述，經本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文明富鍔共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。
郭佳傑共同攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定依簡式審判程序審理。
二、犯罪事實：明富鍔前於民國96年間，因詐欺案件，經臺灣彰化地方法院以97年度易字第687號判決判處有期徒刑3月確定，於98年
1月19日縮刑期滿執行完畢。㈠詎明富鍔仍不知警惕，與郭佳傑共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於99年3月
31日下午1時許（起訴書誤載為下午3時至4時內某時，應予更正），在桃園縣○○鄉○○路○段159之1號 曾文義 之住處外，由明富鍔在該處附近把風掩護，再由郭佳傑持客觀上足對人之生命、身體及安全構成威脅而可供兇器使用之扳手1支（未扣案），竊取曾文義所有之熱水器1台，得手後，2人即將之運往桃園縣桃園市○○路○○○號之資源回收場內，變賣予不知情之三合一有限公司，所得金額由2人平分；㈡郭佳傑復與姓名、年籍不詳綽號「 阿忠 」之成年男子共同意圖為自己不法之所有，於99年4月25日下午5時許，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，至桃園縣桃園市○○路○○○號隔壁建築工地內，共同竊取 楊世欽 所管理放在該工地之鋼筋約70公斤，得手後即運往變賣，所得金額由郭佳傑分得約新台幣（下同）2、3百元；㈢又郭佳傑另行起意，意圖為自己不法之所有，於99年4月26日上午8時許，再以相同方式，獨自在上址工地竊取鋼筋約40公斤，得手後即運往變賣，所得金額約4百元。嗣經曾文義、楊世欽發現並報警處理，而由警循線查獲。案經桃園縣政府警察局龜山分局、桃園分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
三、認定被告犯罪所憑之證據：㈠被告明富鍔於偵查及本院審理時之自白，被告郭佳傑於警詢、偵查及本院審理時之自白。
㈡被害人曾文義、楊世欽於警詢中之指述。
㈢證人即三合一有限公司負責人 施宗男 於警詢時之證述。
㈣證人 魏光譽 於警詢時之證述。
㈤三合一有限公司舊貨業收購舊貨一覽表、車號000-000號輕
型機車車籍查詢基本資料詳細畫面各1份、工地現場及鋼筋照片共4張。
四、按以自己共同犯罪之意思，參與實施犯罪構成要件以外之行為（例如把風行為），亦屬共同正犯（司法院大法官會議釋字第109號解釋參照），故被告明富鍔於被害人曾文義住處附近把風，惟既以共同犯罪之意思在場把風，應屬共同正犯。再按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度台上字第5253號判例參照）。上開犯罪事實㈠部分，被告明富鍔及郭佳傑竊盜時所攜帶用以拆卸熱水器之扳手1支質地堅硬，足以造成人之生命、身體之威脅與傷害，係具有危險性之兇器，是核被告明富鍔、郭佳傑就犯罪事實㈠所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；被告郭佳傑就犯罪事實㈡、㈢所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告明富鍔與郭佳傑2人間，就犯罪事實㈠所為，及被告郭佳傑與「阿忠」2人間，就犯罪事實㈡所為，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯；被告郭佳傑所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告明富鍔有犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行完畢紀錄，此有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰分別審酌被告2人之前科、素行、竊盜之方法，且其中被告郭佳傑之素行不佳，有多次竊盜前科，竟不知警惕而再犯本件竊盜案件，惟其2人犯後均坦承犯行、所竊得之財物非鉅及態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告郭佳傑部分定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至未扣案之扳手1支，雖係供明富鍔、郭佳傑就犯罪事實㈠部分犯罪所用之物，惟被告郭佳傑於本院審理時供稱係向某機車行借得之物，非被告明富鍔、郭佳傑2人所有，又非違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第1項，刑法第28條、第321條第1項第3款、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官黃俊華到庭執行職務。
中華民國99年11月5日
刑事庭法官許曉微以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國99年11月5日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條第1項第3款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。