臺灣士林地方法院111年度司票字第19039號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年司票字第19039號民事裁定

裁判日期：民國112年01月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定111年度司票字第19039號聲請人 蘇子良 上列聲請人與相對人 楊淑慧 間本票裁定事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣2,000元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人楊淑慧所簽發票號CH0000000，面額新臺幣（下同）2,400,000元，及票號CH0000000，面額2,000,000元之本票2紙（下稱系爭本票），詎於屆期提示後，未獲清償。為此提出系爭本票，聲請裁定准許強制執行等情。
二、按法院就執票人依票據法第123條規定聲請准予本票強制執行之裁定，應審查執票人對發票人是否行使追索權，未載到期日之本票亦須提示後始得向發票人行使追索權。又本票為完全而絕對之有價證券，具無因性、提示性及繳回性，該權利之行使與本票之占有，有不可分離之關係。所謂提示，係指現實提出本票原本請求付款之意。以銀行軋票為例，票據權利人必須持有票據原本以表彰其為權利人，進而執該票據原本向銀行為現實提示請求付款始足當之。縱票據上有免除拒絕證書之記載，執票人仍應踐行提示之程序，此觀諸票據第69條、第86條分別就「付款之提示」及「拒絕證書之作成」規定即明。雖有免除拒絕證書之記載，執票人僅於聲請裁定本票准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據（最高法院84年度台抗字第22號裁判要旨參照），然仍應踐行「提示票據原本」之程序，以表彰其確為票據權利人，兩者概念不容混淆。系爭本票為未載到期日之本票，聲請人應於相對人發票後，向付款人現實提出本票請求付款，否則不發生提示之效力。
三、查本件聲請人陳明系爭本票於到期日111年10月5日及111年10月24日後已為提示，惟經本院查詢相對人楊淑慧之入出國日期紀錄，顯示其於109年1月15日出境後即未再入境，其戶籍在111年3月10日亦以遷出國外為由除戶。因聲請人所陳報之系爭本票到期日前，相對人已不在境內，難認聲請人已持系爭本票向相對人為現實提示，揆諸上開規定及說明，聲請人自無從行使追索權利。準此，聲請人聲請法院裁定准予強制執行，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年1月31日
簡易庭司法事務官廖雅雯