裁判字號：臺灣臺南地方法院97年財管字第91號民事裁定
裁判日期：民國97年10月23日
裁判案由：選任遺產管理人
臺灣臺南地方法院家事裁定97年度財管字第91號聲請人乙○○上聲請人聲請選任被繼承人甲○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人請求鈞院97年度訴字第975號就台南縣○○鄉○○段○○○○號、地目建、面積880.06平方公尺土地共有物分割案件，經請領共有人甲○○之戶籍謄本時，發覺甲○○係昭和4年即民國00年0月0日出生，昭和11年即民國25年8月22日時死亡。經戶籍員提供閱覽戶籍簿記載甲○○父母已死亡，無其他兄弟姊妹或配偶、子女的合法繼承人。查甲○○對上開共有土地應有持分210分之10迄今未辦理繼承登記。因甲○○死亡後，無合法繼承人，亦未見有其他親屬召開親屬會議選任遺產管理人，今共有物分割案件聲請人係利害關係人，參照非訟事件法第149條規定得聲請法院選定甲○○之遺產管理人，以便訴訟之進行，為此請鈞院准予選任遺產管理人等語。
二、按民法第一千一百七十七條、第一千一百七十八條規定，繼承開始時，繼承人之有無不明者，法院應依聲請為公示催告，以搜尋繼承人。此所謂繼承人之有無不明，係指被繼承人究竟有無繼承人尚在不明狀態之情形而言。因之繼承人有無不明，應從廣義解釋，亦即依戶籍資料之記載無可知之繼承人即屬之，最高法院85年度台上字第2101號判決即採此見解。又按日據時期，關於台灣省人民親屬繼承事件，應適用當時有效之台灣習慣（參見日本大正十一年第四百零七號勅令第五條）；而當時之台灣習慣，有戶主繼承（即家產繼承，因戶主喪失戶主權而開始之財產繼承）及私產繼承（即因家屬之死亡而開始之財產繼承）之別。戶主繼承係採單獨繼承主義，其順位大致以日本民法有關家督繼承之規定為條理。戶主繼承人分為左列三種：㈠法定戶主繼承人。㈡指定戶主繼承人。㈢選定戶主繼承人。（臺灣民事習慣調查報告第441頁參照）查本件被繼承人甲○○於日據時期昭和11年8月22日死亡，固有聲請人所提戶籍謄本在卷可按；聲請人雖以被繼承人甲○○死亡後無合法繼承人，亦未見其他親屬召開親屬會議選任遺產管理人，據以聲請選定遺產管理人，惟被繼承人甲○○於死亡前為戶主，其死亡後，由其姊 林氏品 繼任為戶長，此由聲請人所提戶籍謄本關於甲○○之稱謂為「戶主」，事由欄記載：「昭和拾壹年八月貳拾貳日死亡」，及林氏品事由欄接續記載：「昭和拾壹年八月貳拾貳日戶主相續」等語，即明林氏品乃繼任甲○○為戶長，揆諸前開說明，本件關於被繼承人甲○○死亡所遺家產應由林氏品繼承，足見被繼承人甲○○死亡時，其繼承人並非不明，且查無拋棄繼承之情事，揆諸上開法律規定，聲請人自不得向本院聲請選任遺產管理人，從而，本件聲請人聲請選定遺產管理人，即有未合，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中華民國97年10月23日
家事法庭法官林富郎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附具繕本），並應繳納抗告費用新台幣1000元整。
中華民國97年10月23日
書記官劉毓如