臺灣臺北地方法院107年度監宣字第506號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年監宣字第506號民事裁定

裁判日期：民國107年12月28日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定107年度監宣字第506號聲請人 林月暖 應受監護宣告之人 蔡忠良 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告蔡忠良（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定林月暖（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人蔡忠良之輔助人。
程序費用由受輔助宣告之人蔡忠良負擔。
理由
一、聲請意旨略以：應受監護宣告之人蔡忠良因急性腎衰竭，致不能為意思表示或受意思表示。為此，爰依民法第14條、第1110條、第1111條、家事事件法第164條規定聲請監護宣告，選定聲請人林月暖為監護人，並指定關係人 蔡嘉芸 為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第15條之1第1項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告；民法第14條第1、3項、第15條之1第1項定有明文。次按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係；民法第1111條第
1項、第1111條之1亦有明定。
三、經查，應受監護宣告之人於107年4月22日住院於國泰綜合醫院，於107年5月3日施行開顱及血塊清除手術，於107年5月15日轉入加護病房，於107年5月23日施行血液透析導管置入術，自同年5月24日起至6月16日止共接受八次血液透析治療，於107年6月4日施行氣管切開術，於107年
6月14日轉出加護病房，依賴呼吸器使用，於107年7月13日移除呼吸器，但仍需氧氣治療等情，有107年7月31日國泰綜合醫院診斷證明書在卷，而本院囑託鑑定人對應受監護宣告之人進行精神鑑定，鑑定結果綜合應受監護宣告之人過去生活史、疾病史、身體檢查與精神狀態檢查結果，認為應受監護宣告之人係創傷性顱內出血後遺症之腦傷患者，目前之認知、語言及判斷力有明顯缺損，致不能為意思表示且不能辨識其意思表示之效果，應受監護宣告之人之病史亦顯示其腦傷後已超過半年，經治療雖有進步，但認知功能僅部分改善，依臨床常理推論，即使接受復健，其恢復程度亦有限，但無法準確預估，日後若其精神狀態有明顯改變，可申請鑑定再行評估等情，有上開精神鑑定報告可稽，顯見應受監護宣告之人於107年4月17日車禍腦傷後，其認知功能有改善之情形。再本院於107年11月16日在鑑定人即國泰綜合醫院醫師 葉宇記 前訊問應受監護宣告之人，應受監護宣告之人雖對於所在醫院、在場親友、身體狀況等問題無法正確回答，對於年紀或年次、出生地等問題則有混淆之情形，然尚非全然無法以言語或點頭方式回應問題等情，有上開筆錄為證，顯見應受監護宣告之人係創傷性顱內出血後遺症之腦傷患者，然僅達致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足之程度，尚未達不能為意思表示、受意思表示或不能辨識其意思表示之效果之程度，是聲請人依民法第14條第1項規定聲請監護宣告，尚有未合，爰依民法第14條第3項規定為輔助之宣告。再者，本院審酌應受監護宣告之人之配偶、子女均同意並推舉聲請人擔任監護人等情，業據聲請人提出戶籍謄本、親屬系統表、同意書在卷，足認選定聲請人為輔助人，應符合應受監護宣告之人之最佳利益，是裁定如主文第二項所示。
四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中華民國107年12月28日
家事法庭法官溫宗玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年12月28日
書記官張妤瑄