臺灣臺北地方法院106年度審簡字第2113號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年審簡字第2113號刑事判決

裁判日期：民國106年11月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決106年度審簡字第2113號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告余浩之上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第3612號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑，判決如下：
主文余浩之施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用起訴書所載（詳如附件），證據部分並有被告余浩之在本院之自白為證。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，是犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
（二）被告持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）爰審酌被告明知甲基安非他命為列管之毒品，對於人體身心健康與社會秩序危害甚鉅，竟持以施用，所為實非可取，而其施用毒品乃自戕己之身體健康，對社會造成之危害尚非直接鉅大，並衡酌被告犯罪之動機、手段、目的、前科素行、智識程度、家庭、經濟狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第
1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本件經檢察官蔡彥守到庭執行職務。
中華民國106年11月21日
刑事第二十一庭法官余銘軒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官孫國慧中華民國106年11月22日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第3612號被告余浩之男26歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○區○○路○○號14樓居臺北市○○區○○路○段000巷00
弄00號身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余浩之前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年度毒聲字第1003號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官於民國106年1月22日以105年度毒偵字第8348號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年5月22日下午5時45分為警採尿前回溯96小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年5月22日下午5時許，於新北市○○區○○路○○號之新北市政府警察局永和分局得和派出所內，經余浩之同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而查知上情。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬───────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼───────────┤│1│被告余浩之於警詢中之供│自承於上開時、地，採集│││述│尿液送驗及親自封緘之事││││實。│├──┼───────────┼───────────┤│2│新北市政府警察局受採集│證明被告為警所採集之尿│││尿液檢體人姓名及檢體編│液，經送驗後呈甲基安非│││號對照表及台灣檢驗科技│他命陽性反應，足見被告│││股份有限公司106年6月9│有施用第二級毒品甲基安│││日出具之濫用藥物尿液檢│非他命之事實。│││驗報告各1份││├──┼───────────┼───────────┤│3│本署刑案資料查註紀錄表│證明被告前經觀察、勒戒│││1份│執行完畢之事實。│└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條列第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣臺北地方法院中華民國106年9月26日
檢察官陳映蓁本件正本證明與原本無異中華民國106年10月5日
書記官林瑋婷附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。