裁判字號：臺灣高等法院臺南分院104年附民字第16號刑事判決
裁判日期：民國104年03月26日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決
104年度附民字第16號原告 羅家俊 被告 陳啟明 上列被告因傷害案件（104年度上易字第45號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，經本院於民國104年3月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣 陸仟肆佰 肆拾元。
原告其餘之訴駁回。
事實及理由
一、原告方面：㈠訴之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）94,459元。
㈡ 陳述 略稱：
因被告陳啟明傷害案件，造成原告左手食指撕裂傷、左手多處擦傷及挫傷。心理遭受極大打擊，身為公司負責人，於上班時間，在大庭廣眾之下，全體員工可共見共聞，被不肖員工持木棍追打攻擊、傷害，心理受嚴重創傷，痛苦難以言喻，將近二個月時間，夜裡難以成眠，並經常惡夢產生，白天易怒，精神緊張，難以再勝任領導工作，罹患創傷後壓力症候群，因此向被告請求：
⒈精神賠償金70,000元。
⒉兩次委請律師繕寫訴狀合計16,000元。
⒊員工請公假出庭作證，總金額共2,500元。因為員工公假
出庭，1個小時要100元。總共24小時，一次大約4個員工出庭。
⒋原告受傷後有3天未能工作，不能工作損失每天1,433元，合計4,299元（勞保每月43,000元，一天是1,433元）。
⒌門診費用共1,660元。
合計94,459元。
二、被告方面：㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡ 陳述略 稱：原告於案發後並無不能入睡之情形，還是照常工作，且原告本身也有錯。
三、本院依職權援用刑事訴訟卷證。
四、本院得心證之理由：㈠按刑事附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事
實為據，刑事訴訟法第500條定有明文。經查：被告確有本件傷害之侵權行為，業據本院104年度上易字第45號判決認定在案（取捨證據、認定事實等詳如該案判決所示）。本件附帶民事訴訟之判決，即應以上述刑事判決認定之事實為據。則原告主張被告對其有傷害之侵權行為事實，堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告之請求，分論如下：
⒈醫療費用部分：
原告因遭被告毆打受傷至嘉義基督教醫院看診支出醫療費用1,660元（460＋550＋650＝1,660），其中包含非屬醫療所必須支出之證書費220元（100＋120＝220）應予扣除，有嘉義基督教醫院門診收據3紙附卷可稽（見本院卷第11頁、第13頁、第15頁），是原告支出醫療費用共計1,440元。
⒉精神慰撫金部分：
①按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰
撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例意旨參照）。
②原告因遭被告毆打受有左手食指撕裂傷、左手多處擦傷及挫
傷，其精神上自受有一定程度之痛苦。原告高中畢業，已婚，育有兩名在學中子女，現經營洗衣公司（見原審卷第24頁反面），被告為高中畢業，已婚，育有兩名在學中子女，現失業（見本院刑事卷第114頁），是審酌兩造之經濟狀況、本件傷害發生經過，原告因此所受傷勢等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金，於5,000元之範圍內，尚屬適當。
⒊不能工作損失部分：
原告自承其經營洗衣公司，為洗衣公司之總經理（見本院卷第37頁），則原告所受之左手食指撕裂傷、左手多處擦傷及挫傷，對於其所擔任之總經理職務尚無減少勞動能力之可能。原告雖另主張其仍需送貨，手指受傷無法搬貨云云，惟原告於受傷後尚可駕駛車輛，為其所陳述在卷（見本院卷第37頁），且其工廠既僱用多位員工，實無需由擔任總經理之原告親自搬貨之必要。是原告主張受有不能工作之損失，並不可採。
⒋其餘請求部分：
①按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，此民法第192條第1項定有明文。而所謂增加生活上之需要者，以被害以前並無此需要，因為受侵害，為維持傷害後身體及健康之必須支出，有支付此費用之需要始符合之。
②原告所請求委請律師繕寫訴狀費用，及員工請公假出庭作證
費用，係因本件傷害案件所衍生之刑事訴訟所為支出，並非為維持傷害後身體及健康之必須支出，顯然非屬因侵權行為而增加生活上之需要，自不合上開條文之規定，原告此部分請求均屬無據。
㈢綜上所述，原告之請求於6,440元（醫藥費1,440元＋慰撫金
5,000元﹦6,440元）範圍內，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、原告勝訴訴訟標的金額未逾150萬元，不得上訴第三審，無宣告假執行之必要。另訴訟費用，不在刑事訴訟法第491條所列準用明文之列，本件刑事附帶民事訴訟，無庸繳納費用，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，自無庸為訴訟費用負擔之諭知。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502條第1項、第2項，判決如主文。
中華民國104年3月26日
刑事第七庭審判長法官趙文淵
法官蔡廷宜法官吳錦佳以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官姚慈盈中華民國104年3月26日