花蓮簡易庭(含玉里)109年度花小字第536號民事判決

臺灣花蓮地方法院小額民事判決　　　　109年度花小字第536號
原　　　告　中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司
法定代理人　 涂元光
訴訟代理人　 賴則安
被　　　告　 陳永乾
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國109年12月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由要領
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)11,846元，及
自支付命令送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息。主張：被告租用ADSL上網網路設備(ADSL設備
放在新北市○○區○○○路○○○巷○○號8樓)，積欠費用2,980
元，並租用手機0000000000號電信設備(下稱0905號手機門
號)，積欠手機通信費8,866元，至109年6月止共積欠電信費
11,846元。因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，迭經催
討迄未清償。被告前妻 張玉真 的姐姐 陳玉美 拿被告的身分證
、印章去臨櫃申請，而且當場簽立委託書，原告沒有辦法去
辨識。ADSL設備於申請後因為欠費被拆除，108年5月27日申
請復裝，復裝的申請是被告的前妻張玉真申請的，他復裝以
後又被拆掉，這段期間有欠費。依兩造間電信設備使用契約
約定請求。
二、被告答辯聲明：原告之訴駁回。辯詞：被告前妻張玉真未經
被告同意，冒用被告名義向原告申請租用0905號手機門號使
用，並於電話服務申請書文件偽造被告簽名，事後亦未告知
被告有租用上開電信設備，直至被告收受原告以被告租用電
信設備欠費未繳始知上情。被告未曾向原告申請租用上開電
信設備，亦未在電信服務申請書上簽名或委託書上簽名，不
曾使用過上開電信設備，也不曾收到原告帳單，亦未繳納過
任何電信費用，兩造就上開電信設備服務不存在任何契約關
係。張玉真未經授權即冒用被告名義在上開電信設備電話服
務申請書文件偽造被告簽名，所為自屬無權代理之法律行為
，對於被告不生效力。ADSL設備裝設的新北市的地址不是我
在住，0905號手機門號不是我在使用，我不願意支付這筆款
項。
三、本院之判斷：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有
舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。原告主張
被告向其租用電信設備，積欠電信費11,846元等情，提出欠
費設備清單、函、申請書、委託書等為證，惟為被告所否認
，依據前述說明，原告應就其主張兩造間系爭電信設備使用
契約存在之有利於己之事實舉證證明。經查：
(一)核閱原告提出之申請書、委託書等資料可知：(1)陳玉美於
107年11月27日以被告代理人名義向原告汐止中興特約服務
中心(地址新北市○○區○○路○○○號)申請0905號手機門號
，申請書上記載帳單地址為新北市○○區○○路○○○號3樓，
委託書為陳玉美蓋用被告印章後簽名製作，申請時所提出之
身分證明文件為被告身分證、健保卡及陳玉美身分證、駕駛
執照；(2)ADSL上網網路設備是陳玉美於107年11月27日以被
告代理人名義向原告申請，申請書上記載裝機地址為新北市
○○區○○○路○○○巷○○號8樓，帳單地址為新北市○○區○
○路○○○巷○○○號，聯絡人為張玉真，委託書為陳玉美蓋用被
告印章後簽名製作，申請時所提出之身分證明文件為被告身
分證、健保卡及陳玉美身分證、駕駛執照；108年5月27日張
玉真以被告代理人名義申請復裝，委託書由張玉真蓋用被告
印章後簽名製作，申辦時提出之身分證明文件為被告身分證
、健保卡、張玉真身分證及健保卡。顯見是陳玉美持被告之
印章及身分證明文件，以被告代理人名義，向原告申辦前開
電信設備使用，及張玉真以被告代理人名義申請ADSL上網網
路設備復裝。
(二)依被告戶籍資料(卷17至18頁)顯示，其107年間戶籍設於花
蓮縣吉安鄉，於100年5月24日與張玉真結婚，106年7月17日
與張玉真兩願離婚，復於107年7月5日與張玉真結婚，於109
年3月4日與張玉真兩願離婚。再依張玉真、陳玉美前開身分
證影本記載可知，其二人之母均為 彭蕉妹 ，陳玉美為張玉真
之姊。陳玉美持被告身分證明文件申辦系爭電信設備使用，
及張玉真持被告身分證明文件向原告申請ADSL設備復裝，所
提出之被告身分證、健保卡，被告並未否認真正；然觀原告
提出之委託書與申請書是原告預擬之定型化契約，委託書及
申請書在同一張文件上，委託書應為陳玉美、張玉真申辦時
自行填寫，並無從證明其二人確實受被告委託代理申辦及簽
立系爭電信設備使用契約；此外，原告復未能舉其他證據以
實其說，自難認陳玉美、張玉真為有權代理被告。依民法第
170條第1項規定「無代理權人以代理人之名義所為之法律行
為，非經本人承認，對於本人不生效力。」被告已經表示不
承認前開申請書，則電信設備使用契約對被告不生效力，原
告不得依電信設備使用契約約定請求被告給付積欠之電信費
用。
四、從而，原告依電信設備使用契約約定請求如其訴之聲明，為
無理由，應予駁回。
中華民國109年12月25日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並繳納
上訴審裁判費（上訴狀須表明上訴理由並須按他造當事人之人數
附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國109年12月25日
書記官吳琬婷