臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟捌佰壹拾貳元，及自民國九十六
年九月十二日起至清償日止，按年息百分之十四點七二計算之利
息，並自民國九十六年十月十三日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申辦具有循環動用功能之「U-Life
現金卡」，經原告核貸新臺幣（下同）500,000元之循環額
度，原告得視被告信用隨時調整或核準貸款之動用額度，借
款利率則按原告牌告基準利率加年息9.7%計算，嗣後隨原告
基準利率調整而隨同調整，目前按年息14.72%計算，被告如
未依約償還，除按前述約定利率計付利息及遲延利息外，本
金自到期日起，利息自繳息日起，逾期6個月以內部分，按
上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加付違
約金。被告自民國（下同）92年7月28日起開始動用前開借
款額度，惟被告自95年9月21日起，即未依約繳款，嗣後被
告聲請債務協商，兩造合意以本金45,737元，利息按年息5%
計算，按月分期繳付本息，如被告未依協議清償者，依上開
協議書第3條約定，各債務並回復依各債權銀行原契約約定
辦理。惟被告於協商期間僅清償4,480元，並僅繳款至96年9
月11日即未再繳款，全部借款視為到期，被告現仍積欠原告
借款42,812元及自96年9月12日起之利息及違約金未付，爰
依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所
示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何
聲明或陳述，僅對原支付命令聲明異議，辯稱原告請求之金
額有誤。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出小額信用貸款申請書、U-Li
fe現金卡契約書、交易明細、放款帳戶主檔資料、放款帳
戶副檔資料-繳息（費）記錄、協議書、公會債務協商為
證，被告雖曾對支付命令具狀表示異議，惟其於相當時期
受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何
事證供本院審酌，所辯即難採信。本院審酌原告所提出之
證物，堪認原告所主張之事實為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率，民法第478條前段及第233條第1項分別定
有明文。本件被告向原告借款，尚積欠如主文第1項所示
之本金及利息、違約金迄未清償，依兩造間消費借貸契約
之約定，被告自有清償之義務。從而，原告本於消費借貸
之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及遲延利息
、違約金，洵屬適法，應予准許。
（三）本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 1 日
書記官