臺灣桃園地方法院109年度交簡上字第431號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年交簡上字第431號刑事判決

裁判日期：民國110年04月16日

裁判案由：過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決109年度交簡上字第431號上訴人即被告 黃琮祺 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院民國109年10月7日109年度壢交簡字第2775號第一審刑事簡易判決（聲請簡易處刑案號：109年度調偵字第1552號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
黃琮祺緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理之結果，認原審對被告黃琮祺為科刑之諭知，其認事用法均無不當，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，請求從輕量刑等語。
三、按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，故刑法第57條所列10款事由，乃法院量刑時所得參考之因素。
若量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀而為整體之評價，然後在法定刑度內，酌量科刑，且未偏執一端，致有失出失入之情形者，即不得遽指為違法。原審就被告本件犯罪，已審酌其自首之情形，依法減輕其刑，並考量被告過失情節、所生損害、犯後態度、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準。顯已依刑法有關刑之減輕事由及第57條所列之參考因素，就卷證資料所顯示之情狀為整體之評價，並未逾越法定刑度，亦未失其衡平或顯有裁量濫用之情形，堪認原審量刑結果妥適。是被告上訴指摘，為無理由，應予駁回。
四、查被告先前未曾因故意犯罪而受有期徒刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。被告因一時疏未注意而肇事，於原審判決後與告訴人和解成立並已履行完畢，經告訴人同意給予緩刑。審酌被告於犯後坦承犯行，已見悔意，經此偵查及審判程序，當能知所警惕，而無再犯之虞。應認原審所宣告之刑，以暫不執行為適當，故依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以啟自新。
五、被告經本院合法傳喚後，無正當理由未到庭，依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第371條之規定，不待其陳述，逕為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官王以文聲請簡易判決處刑，檢察官周彤芬到庭執行職務。
中華民國110年4月16日
刑事第四庭審判長法官黃柏嘉
法官陳韋如法官涂偉俊以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官余玫萱中華民國110年4月16日