宣 示 判 決 筆 錄
原 告 安信信用卡股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間94年度北簡字第26536號清償債務事件，於中華民
國94年10月4日言詞辯論終結，同年月28日在臺灣臺北地方法院
第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬肆仟陸佰參拾貳元，及其中新台
幣壹拾參萬柒仟貳佰參拾元，自民國九十四年七月十九日起至清
償日止按年息百分之十八點九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾伍萬肆仟陸佰參拾貳元預供擔保，或將請
求標的物提存後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
事實及理由要領︰
一、查訴外人華信商業銀行股份有限公司（下稱華信銀行）除保
留接受信用卡持卡人至營業櫃臺或利用自動化服務設備辦理
預借現金業務外，將其餘信用卡業務移轉予華信安泰信用卡
股份有限公司，此有民國89年4月25日財政部台財融字第
89711126號函及原告與華信銀行聯名通知函各一份在卷足憑
，又華信安泰股份有限公司於92年1月3日經經濟部核准變更
公司名稱為安信信用卡股份有限公司，亦有公司變更登記表
一份附卷可稽，是本件原告具備
當事人適格，合先敘明。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件被告與原告所簽訂之信用卡契約
第24條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄
法院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭規
定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
三、原告主張被告與原告於89年11月間訂立信用卡使用契約，並
領用威士信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）、美國運
通國際信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，依約
被告即得於原告之特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止
日前向原告清償，逾期應給付按年息18.9％計算之利息；詎
被告未依約履行，至94年7月18日止，共積欠新台幣154,632
元尚未清償等事實，已經提出信用卡申請書暨信用卡契約條
款、客戶消費紀錄明細表、帳務彙總資料查詢等件為證，而
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作
何聲明或陳述，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書記官金雅芳
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（台北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 10 月 28 日
書 記 官金雅芳