臺灣士林地方法院97年度重訴字第422號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年重訴字第422號民事裁定

裁判日期：民國97年12月12日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事裁定97年度重訴字第422號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○被告展瑞貿易有限公司兼法定代理丙○○人被告甲○○上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣板橋地方法院。
理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告依督促程序聲請發支付命令，經本院以97年度促字第25014號核發支付命令，被告並於法定期間聲明異議，前開支付命令應失其效力，且本件亦無依法應經強制調解之事由存在，自應視為債權人即原告已對債務人即被告提起訴訟，合先敘明。
二、次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；又當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第28條第1項、第24條第1項分別定有明文。經查，本件原告與被告就系爭消費借貸關係所生爭議，業以文書約定由臺灣板橋地方法院為第一審管轄法院，有卷附保證書第7條、約定書第13條、切結書第16條約定可參，揆諸前揭規定，自應由該地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法28條第1項，裁定如主文。中華民國97年12月12日
民事第一庭法官馬傲霜以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年12月15日
書記官許秋莉