臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第17351號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
王富民
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年5月17日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟伍佰叁拾玖元，及其中新臺幣
玖萬玖仟玖佰陸拾肆元部分自民國九十五年十二月四日起至清償
日止，按年息百分之十四點六計算之利息，暨按上開利息百分之
十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬陸仟伍佰叁拾玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年3月間與原告訂立信用卡使用契約
，並請領COMBOCARD信用卡使用，依約被告即得於財團法人
聯合信用卡處理中心之特約商店記帳消費及預借現金使用，
但應於繳款截止日前向原告清償，逾期應另給付自帳款結帳
日起，按年息14.6%計算之利息，暨按利息10%計算之違約金
。惟截至95年12月3日止，被告持卡於特約商店消費簽帳，
共積欠信用卡消費帳款新臺幣（下同）106,539元仍未給付
，其中含消費款本金99,964元、利息加違約金6,575元均未
清償等語，並聲明請求判決如主文所示。被告則未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡基本及信用資料變更申請書、信用卡逾期帳款轉列
催收款通知書、信用卡消費明細帳單、信用卡消費明細帳單
繳款金額暨結欠消費款一覽表、信用卡約定條款等件為證。
被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真
實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求
被告給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無不
合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 5 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 5 月 24 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。