臺灣苗栗地方法院94年度苗交簡字第9號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年苗交簡字第9號刑事判決

裁判日期：民國94年03月16日

裁判案由：公共危險等

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決94年度苗交簡字第9號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度偵字第2516號），本院判決如下：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金壹萬伍仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○於民國69年間因業務過失致死案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於70年11月25日執行完畢。復於93年6月30日中午12時至14時許，在苗栗縣公館鄉公館國小附近與友人飲酒，於飲用啤酒1瓶半後，明知無法安全駕駛自小客車，仍駕駛車號0000000號自小客車，欲前往苗栗縣泰安鄉。嗣於同日15時許行經苗栗縣泰安鄉臺三線法雲寺路口欲左轉泰安鄉方向時，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時狀況又無不能注意之情事，竟疏於注意，未讓直行車先行且未注意車前狀況，於該路口撞及對向直行，由甲○○所駕駛之車號0000000號自小貨車左後車尾，致使甲○○所駕車輛翻覆而甲○○受有右前臂擦挫傷之傷害（過失傷害部分已經撤回告訴，本院以94年度交易第11號不受理判決）。經警據報到場處理，並為其測得其呼氣酒精濃度值為每公升含酒精濃度0.67毫克。
二、證據論述：
(一)被告乙○○對於在上開時間、地點飲用酒類，明知無法安全駕駛自小客車，仍駕駛前開自小客車，於同日15時許行經苗栗縣泰安鄉臺三線法雲寺路口欲左轉泰安鄉方向時，撞及對向直行，由甲○○所駕駛之車號0000000號自小貨車，致甲○○受有右前臂擦挫傷之傷害。經警據報到場處理，並為其測得其呼氣酒精濃度值為每公升含酒精濃度0.67毫克之事實，於警詢及偵訊中坦白承認。
(二)現場測試呼氣酒精濃度值、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、事故現場照片10幀、證人甲○○於警詢及偵訊中之證述、警員 朱榮彰 於偵訊中之證述。
(三)被告之自白與事實相符，事證明確，犯行足以認定。
三、論罪科刑：
(一)被告駕駛前開自小客車為動力交通工具，其有服用酒類，經警測試呼氣酒精濃度值為0.67MG/L，對照交通部運輸研究所79年8月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25mg等於血液中酒精濃度（BloodAlcoholConcentration簡稱BAC）百分之0.05（亦即每100ml血液中含50mg酒精）之研究報告，被告呼氣酒精濃度值為0.67MG/L相當血液酒精濃度百分之0.134，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態及與人發生碰撞、經警查獲訊問過程有腳步不穩、說話含糊不清、多話等情形而觀，被告顯然不能安全駕駛動力交通工具即上開自小客車。
(二)被告所為係犯刑法第185條之3之罪。
(三)爰審酌被告之素行、查獲時酒精濃度值、駕駛動力交通工具種類、酒後駕車之行車時間、行車路段，並發生交通事故，惟事後已當庭與被害人達成和解並賠償損失（有和解筆錄一份附卷可稽）及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、應適用法條：
(一)刑事訴訟法第449條第1項前段。
(二)刑法第185條之3、第42條第2項。
(三)罰金罰鍰提高標準條例第2條。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國94年3月16日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
中華民國94年3月16日
書記官廖溫崇附錄法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。