臺灣高雄地方法院95年度聲字第4689號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第4689號刑事裁定

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第4689號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○即被告國民上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年度執聲字第2713號），本院裁定如下：
主文甲○○因違反毒品危害防制條例等二罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定如附表，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、受刑人甲○○行為後，刑法於民國94年2月2日經總統令修正公布，於95年7月1日施行，按修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，茲就本案相關之新舊法比較臚列如下：
㈠修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果修正後之刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
㈡刑法第41條第1項前段關於易科罰金之規定，新法修正為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，惟依被告行為時之刑罰法律即修正前刑法第41條第1項前段：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條關於「依刑法第四十一條易科罰金者，均就其原定數額提高為一百倍折算一日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同」等規定，易科罰金之折算標準最高為銀元300元，最低為銀元100元，換算為新臺幣後，最高額為新臺幣900元，最低額為新臺幣300元。比較修正前、後關於易科罰金折算標準之刑罰法律，適用修正前刑法第41條第1項前段之規定對被告較為有利。
㈢綜上各修正內容，以修正前刑法有利於被告，應一體適用修正前刑法之規定，合先敘明。
三、經查：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件等2罪即如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及刑事判決書等在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。觀諸受刑人所犯如附表所示之罪，分別均判處有期徒刑4月，本院認合併定其應執行刑為有期徒刑6月為適當，並依修正前刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第
53條、修正前第51條第5款、修正前第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國95年11月30日
刑事第六庭法官王琁上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年11月30日
書記官黃國忠