裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第4677號刑事裁定
裁判日期：民國95年11月30日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第4677號聲請人即被告甲○○
（指定辯護人本院公設辯護人 黃秋葉 上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請具保停止羈押案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：如附件聲請書所載。
二、被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院訊問後，認被告罪嫌重大，所犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於民國95年8月17日執行羈押，並於同年11月17日延長羈押在案。
三、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項雖有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第
101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。經查：
（一）被告所涉違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業據被告於本院訊問時坦承不諱，復有卷附書證可佐，並有扣案槍、彈可憑，足認被告上開犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑為
5年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判。是本案上開羈押之原因及必要性仍屬存在。
（二）又被告所述臉部腫瘤乙事，經本院函詢臺灣高雄看守所有關被告於看守所內之健康狀況，是否有保外就醫之必要。該所函覆稱：被告右臉頰有腫瘤合併感染，原醫生評估安排外醫檢查，後經該所診療有緩解，續予妥適醫療照護等情，有該所95年10月25日高所衛字第0951000469號函在卷可按。被告雖提出高雄監獄自費注射處方箋述明：被告因右面部腫瘤合併感染，有外醫切除必要等語，此有上開處方箋在卷足憑。然上開處方箋亦載明：目前感染已改善，為避免重覆感染，有外醫切除必要等語。足見被告面部疑似腫瘤症狀已有舒緩，且若有重覆感染情形，亦可延送外醫治療，尚無「非保外治療顯難痊癒」之情形。是被告所患疾病，於看守所內續予醫療照護，已經妥善安置，尚無因羈押而不能治療之情形，自不符合刑事訴訟法第114條第3款「現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者」之情形。
（三）綜上，前述聲請尚屬無據，且不符合刑事訴訟法第114條第3款之規定，被告上揭羈押原因，並不能因具保而使之消滅，被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回，爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
中華民國95年11月30日
刑事第九庭審判長法官王啟明
法官王奕勛法官謝梨敏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年11月30日
書記官林志衡