臺灣臺北地方法院96年度交附民字第294號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年交附民字第294號刑事判決

裁判日期：民國96年12月14日

裁判案由：因業務過失傷害案附帶民訴

臺灣臺北地方法院刑事事附帶民事訴訟判決原告甲○○被告乙○○上列被告因本院96年度交易字第582號業務過失傷害案件，原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：聲明及陳述詳如附件所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。」，刑事訴訟法第488條定有明文。次按「提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟程序終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，若果提起而經法院認為不合法予以駁回，雖經合法上訴，上級法院亦無從為實體上之審判，此與合法提起之附帶民事訴訟，經合法上訴，而法院僅應就附帶民事訴訟審判且可為實體上之審判者，迥不相同。是刑事訴訟程序終了後，提起附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法，依刑事訴訟法第五百零二條第一項規定判決予以駁回，原告合法提起上訴，上級法院刑事庭應認上訴為無理由，逕以判決駁回之。」，亦經最高法院著有75年度台附字第95號判決要旨可參。因此被害人需依刑事被告之刑事訴訟繫屬於何法院，而向該法院提起刑事附帶民事訴訟，始符法律規定。
二、查本件被告乙○○之刑事部分，業經本院於民國96年10月23日辯論終結，並於96年10月30日判處被告有期徒刑2月減為有期徒刑1月，因檢察官不服判決而提起上訴，經本院將全案移由台灣高等法院審理（繫屬日期：96年12月7日，案號：96年度交上易字第408號），此有本院96年度交易字第582號刑事判決及台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，可見本件被告之刑事訴訟現繫屬於台灣高等法院，而非繫屬於本院。而本件原告係於96年12月12日始向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，此觀之原告刑事附帶民事起訴狀上所蓋本院96年12月12日收文戳章可知。揆諸上開說明，本件原告未向台灣高等法院提起刑事附帶民事訴訟，卻向已無刑事訴訟繫屬之本院提起本件刑事附帶民事訴訟，顯有未合，原告之訴自應予以駁回。其假執行之聲請，亦失所依據，爰併予駁回。
三、依民事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國96年12月14日
刑事第十三庭法官黃俊明上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。
書記官黃鈴容中華民國96年12月14日