臺灣臺北地方法院97年度聲字第1430號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年聲字第1430號刑事裁定

裁判日期：民國97年06月23日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定97年度聲字第1430號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（97年度聲沒字第178號、97年度毒偵字第1331號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因貳包（淨重陸點捌玖公克）、第二級毒品甲基安非他命伍包（驗餘淨重拾肆點零肆貳公克）均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命之犯意，於民國96年3月16日凌晨1至2時許間，在年籍不詳綽號「蛋蛋」友人位於台北縣三重市○○○路住處，及於同年月17日某時許，在不詳地點各施用第一級毒品海洛因1次，另於同月16日下午5時許，在台北縣土城市○○路○段之「簡愛汽車旅館」內，施用第二級毒品安非他命1次。嗣其於同月18日凌晨1時40分，駕駛車號00-0000號自小客車，行經台北縣新店市秀朗橋時，因行跡可疑，為警盤查後，扣得第一級毒品海洛因2包（共淨重6.89公克）、第二級毒品安非他命5包（驗餘淨重14.042公克）、FM2毒品20顆、殘渣袋1個、塑膠鏟管1支、棉花棒1支、橡膠管1支及熱熔膠條1條。嗣經檢察官以「前案已經觀察、勒戒執行完畢釋放並為不起訴處分確定」為由，報准簽結在案，此有該案簽呈影本1張附卷可稽。而上開扣案之白色五品共7包，各含有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，則此等扣案物係違禁物品，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
三、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項定有明文。又按毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。
四、經查：被告甲○○前於95年間因毒品危害防制條例案件，經台灣板橋地方法院以95年度毒聲字第1890號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於96年5月18日觀察、勒戒執行完畢釋放，並由台灣板橋地方法院檢察署檢察官於同年月10日以96年度毒偵緝字第146號為不起訴處分確定，此有台灣台北地方法院檢察署刑案資料查註資料表在卷可憑。是被告於本件施用毒品期間係介於96年3月16日至18日間，在前揭觀察、勒戒期間之前，依毒品危害防制條例第20條規定，只執行其一即可，則檢察官以「前案已經觀察、勒戒執行完畢釋放並為不起訴處分確定」為由，將被告本次施用毒品案件報准簽結在案，此有該案簽呈影本1張附卷可稽。扣案之第一級毒品海洛因2包（共淨重6.89公克）、第二級毒品安非他命5包（驗餘淨重14.042公克），經鑑驗結果，確分別含有第一級毒洛因及第二級毒品甲基安非他命成分，此有法務部調查局96年5月4日調科壹字第09623039000號鑑定書及內政部警政署刑事警察局96年4月20日刑鑑字第0960047293號鑑定書各1紙附卷可參，依毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款之規定，分別為第一、二級毒品，屬違禁物，揆諸前揭法條規定，不問屬於犯人與否，應沒收銷燬之。是本院經核聲請意旨，於法並無不合，應予准許。
五、爰依刑事訴訟法第220條、刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如
主文。中華民國97年6月23日
刑事第一庭法官蘇嘉豐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官蘇靜紅中華民國97年6月23日