臺灣臺中地方法院簡易民事判決 109年度沙建簡字第4號
原 告 詠翔 測量工程有限公司
法定代理人 許茂坤
被 告 政達營造工程股份有限公司
法定代理人 李證菴
訴訟代理人 簡世雄
上列當事人間請求請求給付工程款事件，本院於民國109年8月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣157,500元及自民國109年5月27日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣157,500元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國104年4月起陸續委託原告承作「台中
港北泊渠浚挖工程之水深測量工程，每次水深測量工程之費
用為新臺幣（下同）52,500元。查，原告已分別105年12月
31日、106年1月25日及106年3月26日實施水深測量工程完畢
，被告迄今未給付測量費用總計157,500元給原告，屢經催
告，被告均置之不理，為此，提起本件訴訟請求被告給付，
並聲明：（一）被告應給付原告157,500元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。（二
）願供擔保請准宣告假執行。（三）訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之臺中港北泊渠
浚挖工程106/01/25水深測量成果、臺中港北泊渠浚挖工
程106/03/26水深測量成果、測量資料各1份等件為證；被
告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀以為爭執
，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段
、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為
真正。從而，原告依系爭承攬合約之法律關係，請求被告
給付承攬報酬157,500元，為有理由，應予准許。
（二）又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229
條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約
定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第
233條第1項、第203條亦分別著有明文。本件原告對被告
之工程款請求權，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日
即109年5月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之法
定遲延利息，核無不合，亦應准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行；原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法
院依職權發動假執行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決，附
此敘明，本院並依職權為被告得預供擔保免為假執行之諭知
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年9月8日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國109年9月8日
書記官許宏谷