臺灣新竹地方法院101年度婚字第82號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院101年婚字第82號民事判決

裁判日期：民國101年05月31日

裁判案由：履行同居

臺灣新竹地方法院民事判決101年度婚字第82號原告 魏汶霖 被告 劉竹枝 上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國101年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：原告魏汶霖於民國（下同）89年7月20日與被告即印尼國人劉竹枝結婚，被告並已於93年9月8日取得我國國籍。兩造婚後感情原本融洽，惟近兩個月以來被告言行怪異，更於101年3月8日不告而別，原告旋即報警處理。被告迄今仍音訊全無，不知去向，爰依民法第1001條提起本訴，並聲明如主文所示。
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出之戶籍謄本上配偶欄之登記可證，堪信為真。
三、按夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條前段有明文規定。被告不告而別，無正當理由拒與原告同住一節，業經原告到庭陳述綦詳，且與證人即原告之子 魏榮興 到庭證：「（問：你多久沒有跟你父親住在一起？）應該十多年了。（問：平時會回去看看嗎？）假日的時候有空我就回去看看。（問：兩造關係如何？）平時看起來就很好。（問：你知道被告最近有無跟原告吵架？）因為我最前一次看到是在二月中旬，我有看到被告，還有聊天，聊一下子，後來我就沒有看到被告。（問：你有無知道兩造最近有無吵架？）我不知道，我只知道爸爸最近心情不好。（問：被告現在都沒有回來？）對。（問：你知道被告有把家裡的一些東西帶走嗎？）上次我看到爸爸心情不好，他在房間內整理東西，那是我爸爸室內的東西，那是爸爸個人的隱私，我知道爸爸心情不好，我沒有進去，也沒有進去問。（問：後來你知道嗎？）後來出來時說阿姨把一些東西帶走，爸爸說一些衣服好的被告都帶走。（問：到今天來開庭之前都不知道被告的下落？）對。」等語大致相符（參本院101年4月17日言詞辯論筆錄）；而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述。此外，復查無其他積極證據足資證明被告有不履行同居之正當理由，是原告主張被告無故離家出走，拒絕履行夫妻居義務之事實，自堪信為真實。是原告本於夫妻關係，爰依首揭規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
肆、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國101年5月31日
家事法庭法官黃惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月31日
書記官王思穎