臺灣新北地方法院96年度聲字第3164號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第3164號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月09日

裁判案由：聲請宣告沒收違禁物

臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲字第3164號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官上聲請人因違禁物案件，聲請單獨沒收（96年度聲沒字第719號），本院裁定如下：
主文扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（鑑餘數量壹點貳壹柒公克）均沒收並銷燬之。
理由
一、聲請意旨以：臺北縣政府警察局三峽分局查獲被告甲○○施用第2級毒品甲基安非他命犯行，並扣得甲基安非他命1包（毛重1.2公克），而被告甲○○上開違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，復經本院以92年度毒聲字第594號裁定令入戒治處所施以強制戒治後，其成效經評定為合格，已無繼續強制戒治必要而停止戒治，交付保護管束，嗣保護管束期滿，經該署檢察官於民國93年4月20日以93年度戒毒偵字第13
6號為不起訴處分確定。惟扣案毒品經送驗後確為第2級毒品甲基安非他命無訛，有行政院衛生署管制藥品管理局出具之鑑定書1紙在卷可稽，係屬違禁物，爰依法聲請宣告沒收並銷燬等語。
二、按非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，而違禁物沒收，具有保安社會性質，應適用裁判時法，最高法院73年度台上字第6840號、86年度台上字第502號判決意旨可資參照。復按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，應宣告沒收，並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項及第40條第2項分別有所規定；而刑法第40條關於違禁物沒收之規定，雖於民國94年2月2日修正公布，而於95年7月1日施行，但有關違禁物得單獨宣告沒收之規定，新舊法之規定尚無不同，僅條項從原第40條但書，修正更動為第40條第2項，依前揭判決意旨，應逕依裁判時之法律。又甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第
2項第2款所定之第2級毒品；而查獲之毒品，不問屬於犯人與否，均應沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。
三、經查：聲請所稱扣案疑似甲基安非他命之結晶物1包，由查獲機關即臺北縣警察局（現改制為臺北縣政府警察局）三峽分局初步秤重為毛重1.2公克，嗣移送臺灣板橋地方法院檢察署贓物庫保管收存，有三峽分局扣押物品目錄表、臺灣板橋地方法院檢察署贓物庫91年8月30日91年度保管字第5706號贓證物品清單各1紙在卷可憑（參臺灣板橋地方法院檢察署91年度毒偵字第2931號卷第9頁、第26頁）；嗣前開扣案物1包，復為聲請人送請行政院衛生署管制藥品管理局鑑驗，經以氣相層析質譜儀（GC/MS）法檢驗結果，檢出甲基安非他命（Methamphetamine）成分，又該扣案物1包驗餘數量為1.217公克（含塑膠袋），有該局95年8月25日管檢字第0950009075號鑑定書附卷足稽（參臺灣板橋地方法院檢察署93年度戒毒偵字第136號卷第11頁）。是以，上述查扣疑似第2級毒品甲基安非他命之結晶物1包（驗餘數量1.217公克），經鑑驗結果，確屬第2級毒品甲基安非他命，無訛。揆諸前開說明，本件所為聲請，核無不合，爰依上揭規定，裁定如主文所示。
中華民國96年11月9日
刑事第5庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官蔡麗春中華民國96年11月9日