宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第7221號
法定代理人 顏慶章
訴訟代理人 王秋霞
上列當事人間100年度北簡字第7221號清償債務事件，於中華民
國100年9月29日言詞辯論終結，同年10月13日下午5時在臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟陸佰肆拾壹元，及其中新臺
幣壹拾萬捌仟肆佰玖拾叁元自民國九十九年八月二十二日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾壹萬伍仟陸佰肆拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告 莫瑞斯 經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告原名「復華商業銀行股份有限公司」（下稱復華銀行）
，經申請更名為「元大商業銀行股份有限公司」，有公司變
更登記表附卷可稽，其法人人格仍屬同一，核先敘明。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）121,287元，及
其中108,493元自民國99年8月22日起至清償日止，按年利
率19.71％計算之利息，暨按月給付違約金1,200元；嗣於
100年9月29日行言詞辯論程序時，減縮該項聲明為被告應
給付原告115,641元，及其中108,493元自99年8月22日起
至清償日止，按年利率19.71％計算之利息，參諸前揭規定
，應予准許，先予敘明。
四、原告起訴主張被告於95年4月26日與其成立信用卡使用契約
，依約定被告即得於特約商店記帳消費或預借現金，並應於
次月繳款截止日前向原告清償，逾期即喪失期限利益，並應
自該筆帳款入帳日起至清償日止按年利率19.71％計算之利
息，詎被告未依約繳款，自96年1月起至98年1月止，消費
記帳尚餘115,641元（內含消費本金108,493元、利息7,14
8元）未按期給付，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並
聲明如主文所示。
五、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書暨約定條款、應收帳務明細查詢、中華民國外僑居留
證等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯
論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告之主張
為真正。從而，原告依兩造間信用卡使用契約之法律關係，
訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
七、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月13日
書記官薛德芬