宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第3377號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 許季榮
被 告 乙○○
上列當事人間99年度北簡字第3377號清償債務事件，於中華民國
99年3月11日言詞辯論終結，同年3月25日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟柒佰肆拾貳元，及自民國八
十七年五月二十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾壹萬陸仟柒佰肆拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告乙○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國86年6月4日與其成立信用卡使用
契約，依約定被告即得於特約商店記帳消費，但所生應負帳
款應於繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低
應繳金額。詎被告自發卡起至98年12月27日止，消費記帳尚
餘新臺幣（下同）424,280元未按期給付。按約定條款第16
條約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信
用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以年息20％算至清
償日止。復約定條款第24條之約定，被告已喪失期限利益，
應即清償所有未償還之全部款項並應給付其中本金116,742
元及自87年5月22日起至清償日止按年利率20％計算之利息
，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之台新銀
行信用卡申請書及契約書、客戶帳務查詢、協議分期--帳務
值查詢等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言
詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原
告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間
信用卡契約之法律關係，訴請被告清償如主文所示，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中華民國99年3月25日
書記官許秀如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元