臺北簡易庭94年度北簡字第21537號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　戊○○
　　　　　　 黃家駿
被　　　告　丙○○
　　　　　　乙○○原名 陳鏡秋
　　　　　　甲○○原名 吳淑子
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國94年9月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主　　文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟肆佰柒拾玖元，及如附
表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬壹仟肆佰柒拾玖元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意本院為因借據涉訟之第一審管轄法院，有原告
提出之約定書第12條可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院
就本件清償借款事件有管轄權；又本件被告經合法通知，均
未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款
情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 李協國 於民國78年12月28日邀同被告為李
協國向原告借款新臺幣（下同）40萬元之連帶保證人，並簽
有借據（下稱系爭借據），約定自78年12月28日起至81年12
月28日止，以每1個月為1期，按年息17%定額攤還本息，如
遲延給付本金或利息即喪失期限利益，除仍按上開利率計息
外，逾期在6個月以內者，另應加付依上開利率1成之違約金
，逾期6個月以上者，其超過6個月部分則加倍計付。詎李協
國繳款至80年10月29日後即未再清償，所欠債務視為到期，
尚欠本金191,479元，並應給付自80年10月30日起依上開約
定計算之利息與違約金。為此，依系爭借據提起本訴等語，
並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據、約定
書、放款歷史交易查詢等件為證，被告丙○○、甲○○（原
名吳淑子）經相當期日之合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信此部分事實為真正
。
四、按立約人如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，原告
得隨時對立約人減少授信額度或縮短授信期限或視為全部到
期，約定書第4條第2項定有明文。又借用人應於約定期限內
，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又給付有確定
期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率、再連帶保證
者，乃保證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證，具有
連帶債務之性質。又保證債務，除契約另有訂定外，包含主
債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔
；數人保證同一債務者，除契約另有訂定外，應連帶負保證
責任；另連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人，
同時或先後請求全部或一部之給付民法第478條前段、第229
條第1項、第233條第1項、第740條及第273條第1項復有明定
。從而，原告依系爭借據提起本訴，請求被告連帶給付191,
479元，及如附表所示之利息與違約金，為有理由，應予准
許，茲判決如主文第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　28　　日
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官　許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　4　　日
書記官熊掌山
附表：
┌──────┬────────────┬───────────┐
│計息本金│利息│違約金│
│（新臺幣）├──────┬─────┼───────────┤
││計息期間│利率(年息)│期間及利率（年息）│
├──────┼──────┼─────┼───────────┤
│191,479元│自⒑起至│17%│自⒓⒈起至清償日止，│
││清償日止││其逾期6個月以內者，按│
││││左開利率之1成計算，逾│
││││期6個月以上者，其超過6│
││││個月部分，按左開利率之│
││││2成計算。│
└──────┴──────┴─────┴───────────┘