臺灣士林地方法院民事簡易判決 102年度士簡字第622號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 李真鋼
被 告 汪清標
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年8月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬壹仟壹佰零壹元整，其中新臺幣
玖萬捌仟陸佰肆拾元，自民國一百零二年六月二十一日起至清償
之日止，按年息百分之二十計算之利息；及其中新臺幣玖萬柒仟
伍佰柒拾捌元，自民國一百零二年七月十八日起至清償日止，按
年息百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按對於同一被告之數宗訴訟，除定有專屬管轄者外，得向就
其中一訴訟有管轄權之法院合併提起之；以一訴主張數項標
的者，其價額合併計算之；關於財產權之訴訟，其標的之金
額或價額在新台幣五十萬元以下者，適用本章所定之簡易程
序；當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法
律關係而生之訴訟為限；同一訴訟，數法院有管轄權者，原
告得任向其中一法院起訴，民事訴訟法第248條本文、第77
條之2第1項本文、第427條第1項、第24條、第22條分別定有
明文。查，本件係因原告對被告依據信用卡契約及易貸金契
約所生之債權合併起訴，其價額合併計算後，共計新台幣（
下同）45萬1101元，依前揭規定，自應適用簡易程序。又依
其中信用卡契約第26條約定，兩造合意由士林地方法院管轄
（見本院卷第11頁），故本院為有管轄權法院，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：
(一)、被告前向原告請領信用卡使用，卡號為：0000-0000-0000
-0000，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應付帳
款應於繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最
低應繳金額。詎料，被告自94年1月20日起至102年6月20
日止，尚積欠新臺幣（下同）24萬4517元（其中消費本金
為9萬8640元、利息14萬5877元）未按期給付。依信用卡
會員條款第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將每
筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起
以年息20％（日息萬分之5.479）計算至清償日止。又依
系爭約定條款第24條之約定，被告業已喪失期限利益，應
即清償所有未償還之全部款項。
(二)、被告前向其申請易貸金（即現金卡）使用，依約被告得以
金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，但應於每月
繳款截止日依約繳納最低應繳金額。詎料，截至102年7月
17日止，原告共欠20萬6584元（其中消費本金為9萬7578
元、利息10萬9006元）未清償。被告未依約還款，依現金
卡約定條款規定，依年利率14.9％計算。
綜上所陳，為此，爰依兩造間現金卡消費契約之法律關係
，求為判命被告給付如主文第1項所示之金額及利息。
四、原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、會員約定條款、
信用卡客戶帳務查詢、協議分期帳務值查詢、客戶帳務查詢
、現金卡申請書暨貸款約定書、易貸金客戶帳務查詢等件為
證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，
而於言詞辯論期日不到場，復未提出任何書狀爭執，應堪信
原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約及現金卡契約
與消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為4960元（
第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國102年8月30日
士林簡易庭法官吳維雅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年8月30日
書記官蘇彥宇