臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
100年度新簡字第295號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 謝明勳
黃宇蓮
被 告 張聖鸚
張蕎婷
張奕勝
張芝蘭
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國100年9月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告等應於繼承被繼承人 張其順 之遺產範圍內連帶給付原告新臺
幣壹拾萬玖仟零肆拾伍元，及其中新臺幣壹拾萬零捌佰陸拾叁元
部分，自民國九十五年十月二十三日起至清償日止，按週年利率
百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告等於繼承被繼承人張其順
之遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張略以：訴外人張其順於民國94年6月17日向原
告請領信用卡使用，卡號為(0000000000000000、000000000
0000000、0000000000000000)，依信用卡約定條款被告得
於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但
應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付按年息百分
之19.71計算之利息。查被告自95年10月22日止共消費記帳
新臺幣109,045元整未按期給付。其中100,863元為消費款。
查訴外人張其順（身分證統一編號：Z000000000號）於民國
99年l月16日死亡，被告等為繼承人。為此，爰提起本件訴
訟。並聲明：被告等應給付原告新臺幣109,045元，及其中
新臺幣100,863元部份自民國95年10月23日起至清償日止，
按年息百分之19.71計算之利息。
三、得心證之理由：
(一)經查，原告主張被繼承人張其順積欠信用卡債務之事實，業
據其提出與其所述相符之信用卡申請書影本及約定條款、信
用卡消費明細表影本等件各一份為證，而被告對原告主張之
事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供
本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真
實。
(二)次按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承
人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人
本身者，不在此限；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承
所得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，
以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條、第
1153條第1項分別定有明文。原告主張債務人張其順於99年1
月16日死亡，被告等均為債務人張其順之繼承人等情，業據
其提出繼承系統表及戶籍謄本等件為證，另被告已向本院聲
請陳報被繼承人張其順遺產清冊乙節，亦經原告提出本院公
函影本，並經調閱本院99年司繼字第481號案卷，核屬相符
。揆諸上開規定，被告本於繼承之法律關係，自應於其繼承
遺產範圍內，對原告負連帶清償責任至明。
(三)綜上所述，本件原告依信用卡契約及繼承之法律關係，請求
被告等連帶給付新臺幣109,045元，及其中新臺幣100,863元
部分，自95年10月23日起至清償日止，按年息百分之19.71
計算之利息，本院認被告等於繼承被繼承人張其順所得遺產
之範圍內給付上開債務為有理由，應予准許；逾此部分之請
求則無理由，應予駁回。
四、另按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文；又各當事人一部勝訴、一部
敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命一造負擔；且共
同訴訟人因連帶之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，同法第
79條、第85條第2項亦有明文，爰確定本件訴訟費用為1,110
元，並由被告連帶負擔。又本件係就民事訴訟法第427條第1
項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、據上論結，本件原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事
訴訟法第436條第2項、第87第1項、第79條、第85條第2項、
第389條第1項第3款判決如主文。
中華民國100年9月30日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年9月30日
書記官葉東平