臺灣高等法院臺南分院107年度抗字第81號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院107年抗字第81號民事裁定

裁判日期：民國107年05月22日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺南分院民事裁定107年度抗字第81號抗告人財政部國有財產署南區分署法定代理人 黃莉莉 代理人 黃耀光 相對人 李渝嫻 即 李郭琴 之繼承人上列抗告人因與相對人間聲明異議事件，對於中華民國107年2月26日臺灣臺南地方法院107年度執事聲字第16號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、抗告意旨略以：原法院前認定抗告人未檢送任何關於代辦繼承登記之相關資料到院，致原法院無從賡續強制執行程序，嗣於107年1月23日裁定駁回強制執行聲請，並於107年1月31日送達，然抗告人曾於裁定送達生效前即107年1月25日，以民事陳報（四）狀，陳報代辦繼承墊付土地法第76條登記費47元、登記費罰鍰940元，故已於駁回裁定送達生效前，已補正代辦繼承登記行為，原法院107年1月23日106年度司執字第97611號裁定、107年2月27日107年度執事聲字第16號裁定即有未當，應予廢棄等語。
二、按強制執行法第6條第1項第6款規定固為必須具備之程式，惟此項程式之欠缺非不能補正，執行法院應定期間先命補正，必債權人逾期未補正，始得以其聲請或聲明不合法，以裁定駁回之，此觀強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項但書規定自明。又債權人於所定期間內補正者，應認其程式自始未欠缺，即令已逾法院之裁定期間，但於執行法院尚未認其不合法予以駁回前，其補正仍屬有效（最高法院51年台抗字第169號判例、97年度台抗字第127號裁定意旨參照）。次按裁定應於何時對外發生效力，民事訴訟法及非訟事件法雖均無明文規定，但解釋上應與民事訴訟法第238條關於裁定羈束力之規定同，即應於宣示或送達時發生。（司法院第21期司法業務研究會研究結果參照）。
三、經查：抗告人於106年10月19日執原法院101年度司執字第000000號債權憑證為執行名義，向原法院聲請就相對人坐落臺南市○○區○○段○○○○號土地及坐落其上之臺南市○○區○○路0段000巷00號未保存登記建物為拍賣，經原法院以106年度司執字第97611號拍賣抵押物執行事件受理在案。
惟債務人李郭琴已於103年11月12日死亡，原法院執行處於
106年12月8日、106年12月28日，分別發函命抗告人為代辦繼承登記。嗣原法院執行處司法事務官於107年1月23日，以抗告人未於執行程序進行中提出補正，致強制執行程序不能進行，抗告人逾期無正當理由未補正為由，裁定駁回抗告人強制執行之聲請，固非無據；惟依原法院執行卷所示，該裁定並未經宣示或公告，僅於107年1月31日送達抗告人，有卷附送達證書可稽（見原法院執行卷第235頁），而抗告人已於107年1月25日具狀補正，並提出代辦繼承墊付規費收據（見原法院執行卷第237至238頁），揆諸上開說明，抗告人之補正係於原法院執行處駁回裁定合法送達並發生效力前，其補正仍屬有效，況抗告人於收受原法院執行處之駁回裁定前，自無從得知強制執行之聲請已經駁回而不得補正，則原裁定駁回抗告人對原法院執行處裁定之異議，自有未合。抗告意旨執此指摘原裁定不當，非無理由，爰由本院將原裁定廢棄。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國107年5月22日
民事第二庭審判長法官吳上康
法官丁振昌法官陳學德上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國107年5月22日
書記官林宛妮