臺灣高等法院臺南分院102年度上訴字第301號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院102年上訴字第301號刑事判決

裁判日期：民國102年05月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺南分院刑事判決102年度上訴字第301號上訴人即被告 蔡榮智 指定辯護人本院公設辯護人 簡松柏 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣嘉義地方法院101年度訴字第886號中華民國102年（原判決誤為101年）2月7日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署101年度偵字第2770、3982號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、蔡榮智（綽號 阿智 、 榮哥 ）前因竊盜、傷害案件，分別經臺灣嘉義地方法院以97年度易字第393號判決判處有期徒刑7月確定，以98年度朴簡字第156號判決判處有期徒刑2月確定，上開2罪接續執行，甫於民國99年7月28日執行完畢（上開有期徒刑2月之案件係於99年7月19日易科罰金執行完畢）。詎仍不知悔改，明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例所定之第二級毒品，不得非法販賣，竟為營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命（以下簡稱甲基安非他命）之犯意，以門號0000000000號行動電話作為與 曾銘正 聯絡販賣甲基安非他命之工具。俟曾銘正與蔡榮智以上開行動電話，聯繫販毒事宜意思合致後，蔡榮智即分別於附表編號4、5所示之時間，將如附表編號4、5所示數量之甲基安非他命，販賣予曾銘正，並收取如附表編號4、5所示之現金。
二、案經嘉義縣警察局移送臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
甲、程序方面：
一、證據能力部分：㈠按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查
中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訟訴法第159條之2定有明文。又上開條文所謂「具有較可信之特別情況」，係指證人於司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符，而其先前之陳述，從客觀上之環境或條件等情況加以觀察，有足以取代審判中交互詰問之可信性保證者而言。證人所為之先前陳述，相較於審判中之陳述，是否具有更可信之特別情況，應依其陳述時外部之客觀情況判斷；而所謂「特別可信性」，係指陳述是否出於供述者之真意、有無違法取供情事之信用性而言，故應就偵查或調查筆錄製作之原因、過程及其功能等加以觀察其可信性，據以判斷該傳聞證據是否有顯不可信或有特別可信之情況而例外具有證據能力。查本件被告與其選任辯護人雖就證人曾銘正於警詢之證述爭執無證據能力。然查，證人曾銘正於警詢所為有以電話向被告購買毒品之證述（如附表編號4、5譯文所示），核與其於本院審理中證述附表編號4之譯文係要找人去被告處打麻將，附表編號5譯文則係找被告要錢等語，前後並不一致。參以證人曾銘正於警詢之證述，衡諸其外在環境顯在較無事先心理準備之情況所為，預先構思虛偽證詞之可能性較低，且亦無被告在場及知悉其陳述內容之心理壓力存在，故證人曾銘正於警詢時就有無向被告購買毒品之陳述，客觀上應具有較可信之特別情況，且就本案待決事實之存否，於本件犯罪之證明上有其必要。依首揭法條規定，認證人曾銘正於警詢時陳述，自有證據能力，並經本院於102年5月14日審理期日裁示在卷（本院卷第76頁），併此敘明。
㈡其餘以下所引用之具傳聞性質之證據，檢察官、被告等及其
指定辯護人於本案言詞辯論終結前，並未爭執其證據能力，本院審酌前開證據之作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事，且亦無顯不可信之情況，復經本院於審判期日就上開證據依法進行調查、辯論，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有證據能力。
二、本件審理範圍：被告前因如附表編號1-6所示之販賣第二級毒品犯行，經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以101年度偵字第2770、3982號提起公訴，嗣經原審法院判處如附表編號1-6所示之刑，應執行有期徒刑捌年拾月。被告不服提起上訴，然於本院102年4月29日準備程序期日被告撤回附表編號1、2、3、6部分之上訴，原審就附表編號1、2、3、6判決因而確定，則本院審理範圍僅餘附表編號4、5部分（即被告被訴販賣第二級毒品予曾銘正部分），合先敘明。
乙、實體方面：
一、被告矢口否認有附表編號4、5販賣第二級毒品予曾銘正之犯行，辯稱：證人曾銘正警詢證述曾向伊買毒品，並不實在，伊未販賣毒品給曾銘正，通聯內容不代表什麼，不能單憑證人曾銘正的證詞而認定伊販賣給證人曾銘正云云。惟查：
被告有附表編號4、5販賣第二級毒品予曾銘正之犯罪事實，且附表編號4、5之譯文確係被告與證人曾銘正聯絡交易毒品之通聯，業據證人曾銘正於警詢、偵查證述綦詳，並有其等簽名捺印之指認犯罪嫌疑人紀錄表、其等分別使用之行動電話查詢 單明細 、監聽譯文、原審101年聲監字第21號通訊監察書、原審搜索票影本、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押書各1紙等（以上各項證據之卷別、頁數均詳如附表編號4、5證據欄所示，監聽譯文之內容亦詳見如附表編號4、5）在卷可參。此外，復有扣案為被告所使用之門號0000000000號行動電話1支及通訊監察錄音光碟在卷可資佐證。
二、證人曾銘正於警詢固指證被告有附表編號4、5販賣第二級毒品之犯行，本院審理時則翻異前詞，改稱：附表編號4之譯文「帶四個咖過去」係要找人去被告處打麻將，附表編號
5譯文係聯絡被告要錢，其並未於附表編號4、5之時地向被告購買第二級毒品之情事云云。惟查：
㈠附表編號4之譯文：
⒈證人曾銘正供稱附表編號4之譯文「帶四個咖過去」係其要
帶四個朋友到被告家中打麻將（見本院卷第77頁反面），然麻將係四人一組之遊戲，若證人帶四個朋友到被告家中打麻將，加上被告本人，共六人，顯與麻將四人一組之規則不符。又以附表編號4之譯文「曾銘正：嘿，打麻將啦。蔡榮智：怎樣？嘿啦！你要過去囉？要過去你那？」觀之，被告以「第二人稱」稱「你要過去囉？要過去你那？」，則證人曾銘正與被告約定打麻將之地點顯非在被告之家中，而係「證人曾銘正處」、另「曾銘正：你要帶四個咖過去打啦。」，所稱「你」係指被告，被告「要帶四個咖過去打」，並非曾銘正「要帶四個咖過去打」，均與證人曾銘正所供：係證人曾銘正要帶四個朋友到被告家中打麻將一情不符。又證人曾銘正供稱附表編號4第二通譯文中詢問「問看看一咖要帶多少過去咧」，係「因打麻將有大有小，我不知他們玩多大的」（見本院卷第77頁反面），若係屬實，則以此淺顯易懂之問題，被告立可不加思索回答，為何表示「你到，到，再，我聽不太有啦！」？且若二人附表編號4之對話係為了商討打麻將之事宜，而未暗藏「販賣毒品」玄機．為何就證人曾銘正會天外飛來一段「不知道要帶多少錢過去公園」，被告旋以「三字經」回應「我哪知道你要帶多少過來哩，幹你娘！」，凡此種種，均與一般人「打麻將」之日常生活經驗法則有違。況本院審理時，審判長詢問證人曾銘正「你後來又跟蔡榮智說，『就不知道要帶多少錢過去公園』，蔡榮智回答『我哪知道你要帶多少過來，幹你娘』為何要罵你三宇經，你們的對話不像是要打麻將？」，證人曾銘正自知無法自圓其說，始避重就輕供稱：「現在沒有記那麼多」（見本院卷第77頁反面），足見證人曾銘正於本院審理時所供附表編號4之譯文係找人至被告家中打麻將，而非向被告購買毒品一節，係屬杜撰，並無可採。
⒉參諸附表編號6被告販賣第二級毒品予 陳俊哲 業據原審判決
確定，證人陳俊哲供稱：「 智兄 」是我在稱呼他，「過去找你好不好」代表我要去找他拿安非他命」，「打麻將這」代表（交付毒品至）他在的地方（見0000000000號卷，下稱警卷㈡第23頁），足見所稱「打麻將」係毒品交易之暗語，附表編號4第一通譯文內容亦出現「打麻將」之對話，益徵該通話確係被告與證人曾銘正聯絡交易毒品之內容。被告辯稱附表編號4之譯文係連絡打麻將之事云云，並無可採。
㈡附表編號5之譯文：
證人曾銘正供稱附表編號5之譯文係伊至大崛村之廟找被告討錢（被告清償借款予證人曾銘正)（見本院卷第78頁反面），惟被告清償借款予證人曾銘正，二人約定交付欠款之地點，係本於合法之消費借貸關係，為何要以含蓄、隱晦、模糊、簡短之用語，約定地點，如「到了啊！」、「你在廟嗎？」、「大廟」、「你在你廟那嘛」、「嘿嗯！」（附表編號5譯文內容），且該等用語，與毒品交易者慣以渾沌不明之用語以防免警方查緝之情相似。足認證人曾銘正於警詢供稱「（警方提示101年02月23日02:52:13至101年02月28日
04:23:51，你以0000-000000號行動電話，撥打給蔡榮智所使用0000-000000號行動電話門號之通訊內容譯文供你指認，經你指認為101年2月28日下午04:23:51之通話譯文內容：
『Ａ：喂。Ｂ：喂。Ａ：到了啊。Ｂ：你在廟那嗎。Ａ：大廟嘛。Ｂ：你在你廟那嗎。Ａ：對。Ｂ：好我一分鐘就到了』是否為你向蔡榮智購買毒品安非他命聯絡之通話內容？有無交易成功？）是。有」（見00000000號警卷，下稱警卷㈠第21頁）一節，並非無稽。
㈢被告辯護人固辯稱：附表編號4、5之譯文內容並無毒品暗語及具體金錢表示，不足以證明被告犯罪云云。然查：
被告坦承有附表編號1、2、3、6之販賣第二級毒品予各該編號之購毒者之犯行，且各該編號之譯文係與購毒者 李月 雲、陳俊哲連絡購買毒品之內容，核與各該購毒者 李月雲 及陳俊哲之供述相符，且原審對被告附表編號1、2、3、6之販賣第二級毒品犯行論罪科刑部分，亦因被告撤回上訴而告確定，則被告確有附表編號1、2、3、6之販賣第二級毒品犯行可堪認定。而附表編號1、2、3、6之譯文內容亦多以含蓄、隱晦、模糊之用語，約定交易毒品之時間、地點及數量，如「巷口」、「我到了」、「你有要來一下嗎？」、「嗯……「71」就好了。」、「到那邊打給我」、「就要到了」、「現在有辦法過來一下嗎？」、「我過去找你喔」，且觀其對話內容並無毒品暗語及具體金錢表示，足見被告與購毒者以上述含蓄、隱晦、模糊之用語約定毒品交易地點、時間及數量等情，亦堪認定，要不能因其對話內容並無毒品暗語及具體金錢表示，即遽為有利被告之認定。
㈣末按被告或共犯之自白，須賴補強證據，以擔保其自白之真
實性，為刑事訴訟法第一百五十六條第二項所明定，而被告或共犯自白以外之其他供述證據，雖法無明文是否亦有補強性法則之適用，但實例上對於某些虛偽危險性較大之供述證據，仍被要求應有補強證據之必要性。所謂補強證據，就其質而言，係指如何之證據，得為補強證據，亦即補強證據之適格問題；若從其數量言，則指補強證據補充性之問題，亦稱充分性，即如何依補強證據，使供述證據之證明力臻於完整正確之謂。前者應從一般之證據能力求其解決，為法律所規範，後者乃證據評價之問題，由法院本於確信自由判斷。是以凡屬該自白或供述以外，其他足資以證明自白或供述之犯罪事實具有相當程度真實性之證據，不論係人證、物證或書證，亦不分直接證據與間接證據，祇須具有證據能力，均屬適格之補強證據，而已經法院合法調查之適格證據，即與嚴格證明法則之要求無違，自得作為判斷依據。至於該等證據應為如何之評價，是否符合自白或供述證據補強性（充分性）之要求，乃事實審法院自由判斷之職權運用，祇要補強證據資料非與認定犯罪事實毫無關連或竟相衲鑿而不得為認定事實依據者外，如以此項證據與自白或其他供述證據相互利用，為綜合判斷，而足以認定犯罪事實者，即屬充足（最高法院101年度台上字第5377號判決參照）。證人曾銘正於警詢既已供稱被告與伊有附表編號4、5之交易毒品犯行，且附表編號4、5之通聯譯文係其交易毒品之內容等語，又該等譯文內容又係被告與證人曾銘正連絡交易毒品所為，業據本院論述如上㈠、㈡所述，因認該通聯譯文係屬適格之補強證據，足以補強證人曾銘正警詢對被告不利之供述。被告辯稱：「通聯內容不代表什麼，不能單憑證人曾銘正的證詞而認定伊販賣給證人曾銘正」云云，要無可採。
三、次按販賣第二級毒品，可處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣（下同）1000萬元以下罰金，毒品危害防制條例第4條第2項定有明文，是販賣第二級毒品係屬嚴重違法行為，苟遭逮獲，後果非凡，毒販出售毒品時無不小心翼翼，不敢公然為之。而邇來政府為杜絕毒品氾濫，毒害人民甚深，再三宣導教民眾遠離毒品、媒體之報導既深且廣，對於毒品之禁絕，應為民眾所熟悉。又政府對於查緝施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格執行，且販賣毒品罪更係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有毒品交付他人。況第二級毒品之價格不貲，物稀價昂，並無公定之價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，每次買賣價量，亦可能隨時依雙方間之關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險之評估等，因而異其標準，並隨時機動調整，非可一概而論，是販賣之利得，除經坦承犯行或價量俱臻明確外，委難查得實情，販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為則一，茍無任何利益可圖，實無甘冒重罪風險，而為販賣第二級毒品犯行之可能。參諸被告於原審審理中供承：因為伊有施用，朋友大家一起集資，數量比較多，自己不用再零星購買，多少賺一點吃的等語（見原審卷第58頁反面），其雖稱「共同集資」，然其確係透過此種轉手方式，進而獲取不須價購即可獲得甲基安非他命之利得，足證被告係從販入與賣出之量價差異汲取利潤，其販賣甲基安非他命主觀上具意圖營利之目的，至為灼然。
四、綜上所述，被告有如附表編號4、5所示販賣甲基安非他命之事實，事證明確，堪以認定，均應予依法論科。
五、論罪科刑部分：㈠核被告蔡榮智所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項
之販賣第二級毒品罪。被告販賣第二級毒品甲基安非他命前之持有甲基安非他命之低度行為，均應為其販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。本件被告如附表編號4、5所示之2次犯行，犯意均屬各別，行為亦屬互殊，均應予分論併罰。㈡按犯第4條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品
危害防制條例第17條第2項定有明文。次按毒品危害防制條例第17條第2項規定，係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設。被告如附表編號4、
5其販賣甲基安他命予購毒者曾銘正2次之部分，既均經警方於警詢、檢察官於偵訊，及原審於偵查中檢察官聲請羈押對其訊問時，特別針對該部分犯行予以訊明，而被告當時均矢口否認，是被告既曾於「偵查中」否認（見警卷㈠第5頁、2770號偵卷，下稱偵卷㈠第24頁、聲羈卷第7頁），是此部分2次犯行，自均無上開規定適用之餘地，附此敘明。㈢按刑法第59條規定犯罪情狀顯可憫恕者，得酌量減輕其刑，
固為法院依法得自由裁量之事項，然非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，始得為之。為此項裁量減刑時，必須就被告全部犯罪情狀，予以審酌在客觀上是否有足以引起社會上一般人之同情，而可憫恕之情形，並於判決理由內詳加說明（最高法院88年度台上字第1862號、96年度台上字第2933號判決意旨參照）。查被告如附表所示編號4、5販賣甲基安非他命犯行，係不到1個月之短時間內，一再為之，雖犯罪期間不長，然已足見被告漠視法令之心態。且其犯罪動機係意欲不須價購即得獲取自身施用所需之毒品，均難認有何值予同情之原因與客觀環境。又被告本件附表編號4、5販賣第二級毒品2次，依其販毒次數、所得觀之，雖無從與大毒梟者相提並論，然亦可窺見非屬偶發零星之交易。況毒品戕害國人健康，嚴重影響社會治安，故政府立法嚴禁販賣毒品，並以高度刑罰來遏止毒品氾濫之問題，被告為思慮成熟之成年人，絲毫未考慮販賣毒品對社會、國人之不良影響，其犯罪當時復無特殊之原因與環境，在客觀上自無足以引起一般同情，而顯然可憫之情狀。是被告就附表編號4至5所示犯行之最低法定刑度，與其犯罪情節相較，均無情輕罰重而有違罪刑相當性及比例原則之情形，爰均不依刑法第59條規定酌量減輕其刑，附此敘明。
㈣被告前因竊盜、傷害案件，分別經原審以97年度易字第393
號判決判處有期徒刑7月確定，以98年度朴簡字第156號判決判處有期徒刑2月確定，上開2罪接續執行，於99年7月28日執行完畢（上開有期徒刑2月係於99年7月19日易科罰金執行完畢）等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件附表編號4、5之罪，均為累犯，應依法加重其刑。
六、原審以被告罪證明確，因予適用毒品危害防制條例第4條第
2項、第19條第1項，刑法第47條第1項、第51條第5款、第9款之規定，並審酌被告素行非佳，業如前述，其於原審審理中自承：國小畢業之智識程度，伊之前做木工裝潢，已離婚，1個20幾歲的小孩，還在讀書，小孩由伊父母照顧，父母已經大約80歲，弟弟、妹妹已經結婚，各有自己的家庭，伊收入不穩定，父母已經年紀大了，父親去年罹患癌症，需要有家人照顧等家庭狀況。其肢體健全，正值壯年，竟不思正當管道獲利，明知甲基安非他命為管制之第二級毒品，足以殘害人之身心健康，竟仍恣意販賣第二級毒品，使毒品流落市面，毒害他人，嚴重危害社會治安及國民健康，所為實屬不該。又被告身染施用毒品惡習，為賺取毒品施用而販毒之犯罪動機。被告本案販賣毒品之次數、交易對象、期間非長，販賣數量及所得與大盤毒梟相較，仍非至鉅，對國家社會所生犯罪之危害程度尚非重大，因而就被告所犯本件附表編號4、5犯行，諭知量處如附表編號4、5所示之刑。復敘明被告附表編號4、5販賣甲基安非他命所得各1000元，合計共2000元，應於被告附表編號4、5各次罪刑項下宣告沒收。
又被告上開犯罪所得，如全部或一部無法沒收時，均應以其財產抵償之。至被告犯附表所示犯行所使用之扣案門號0000000000號行動電話，業據被告於原審審理中陳稱：上開行動電話及門號，是1位真實姓名叫 蔡進鴻 、綽號叫「 阿平 」的人，要去大陸，所以先寄放在伊這裡讓伊用，渠回來之後還要取回；該門號是易付卡，渠拿給伊的時候，裡面還有一些錢，伊都沒有去儲值等語（見原審卷第58頁）無誤，復查無其他證據足資證明上開行動電話及門號為被告所有，自無從予以宣告沒收。另本件扣案之1包甲基安非他命，業據被告於原審審理中稱：係伊於101年4月19日遭查獲當天買來要自己施用的等語（見原審卷第58頁），且查無證據得認與本件有何關連，即無從於本案併予宣告沒收。再者，本件另扣案之玻璃球吸食器1組、已使用之密封袋4個、斜削吸管1支，亦無證據顯示與本件被告販賣甲基安非他命毒品犯行，有何具體關連，亦無從於本案併予宣告沒收。經核原判決就被告所犯附表編號4、5所示犯行，其認事用法俱無不合，量刑亦稱妥適。被告上訴意旨就附表編號4、5部分否認犯罪，空言指摘原判決不當，並無可取，被告上訴為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官許美女到庭執行職務。
中華民國102年5月28日
刑事第六庭審判長法官董武全
法官林英志法官孫玉文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官王薇潔中華民國102年5月28日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表：
┌──┬─────┬──────────────┬─────────────────┬───────────────────┬────────────┐│編號│販售對象│時間、地點及對價│證據│譯文內容│所犯之罪及所處之刑│├──┼─────┼──────────────┼─────────────────┼───────────────────┼────────────┤│1│李月雲│時間：101年2月10日21時25分許│證人李月雲警詢中證述（80204號警卷│101年2月10日21時25分許│蔡榮智販賣第二級毒品，累│││0000000000│地點：嘉義縣○○鄉○○村00之│第8至14頁）│李月雲：巷口。│犯，處有期徒刑參年拾月。││││000號附近巷口│證人李月雲偵查中證述（偵卷㈠第71頁│蔡榮智：我到了。│未扣案販賣毒品所得新臺幣││││交易數量：新臺幣（下同）1000│）││壹仟元沒收，如全部或一部││││元│嘉義縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表（││不能沒收時，以其財產抵償│││││80204號警卷第15頁）││之。│││││證人李月雲門號0000000000號行動電話│││││││查詢單明細（80824號警卷第16頁）│││││││監聽譯文（原審卷第43頁）│││││││原審101年聲監字第21號通訊監察書（│││││││80824號警卷第29至30頁）│││││││原審搜索票影本（76928號警卷第11頁│││││││）│││││││搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押│││││││物品收據、扣押書各1紙（76928號警卷│││││││第12至15、9頁）│││││││被告所使用扣案門號0000000000號行動│││││││電話│││││││被告門號0000000000號行動電話通訊監│││││││察錄音光碟│││││││被告於原審審理中之自白（原審卷第38│││││││頁背面至第39頁、第52頁背面、第58頁│││││││背面）│││││││││││││││││├──┼─────┼──────────────┼─────────────────┼───────────────────┼────────────┤│2│李月雲│時間：101年2月13日19時50分許│證人李月雲警詢中證述（80204號警卷│101年2月13日19時24分許│蔡榮智販賣第二級毒品，累│││0000000000│地點：嘉義縣○○鄉○○村00之│第8至14頁）│蔡榮智：喂。│犯，處有期徒刑參年捌月。││││000號附近巷口│證人李月雲偵查中證述（偵卷㈠第71頁│李月雲：榮哥，你有要來一下嗎？│未扣案販賣毒品所得新臺幣││││交易數量：500元│）│蔡榮智：要啊，啊啊。│伍佰元沒收，如全部或一部│││││嘉義縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表（│李月雲：嗯……「71」就好了。│不能沒收時，以其財產抵償│││││80204號警卷第15頁）│蔡榮智：好。│之。│││││證人李月雲門號0000000000號行動電話│李月雲：因為我剛去遊覽回來而已。││││││查詢單明細（80824號警卷第16頁）│蔡榮智：好好。││││││監聽譯文（原審卷第43頁）│李月雲：好幾天不在了。││││││原審101年聲監字第21號通訊監察書（│蔡榮智：好。││││││80824號警卷第29至30頁）│李月雲：到那邊打給我。││││││原審搜索票影本（76928號警卷第11頁│蔡榮智：好，等一下嘿。││││││）│李月雲：好，快一點喔。││││││搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押│蔡榮智：好。││││││物品收據、扣押書各1紙（76928號警卷│101年2月13日19時50分許││││││第12至15、9頁）│李月雲：喂。││││││被告所使用扣案門號0000000000號行動│蔡榮智：就要到了。││││││電話│李月雲：喔。││││││被告門號0000000000號行動電話通訊監│││││││察錄音光碟│││││││被告於原審審理中之自白（原審卷第38│││││││頁背面至第39頁、第52頁反面、第58頁│││││││反面）││││││││││├──┼─────┼──────────────┼─────────────────┼───────────────────┼────────────┤│3│李月雲│時間：101年2月17日14時13分許│證人李月雲警詢中證述（80204號警卷│101年2月17日14時2分許│蔡榮智販賣第二級毒品，累│││0000000000│地點：嘉義縣○○鄉○○村00之│第8至14頁）│蔡榮智：喂。│犯，處有期徒刑參年拾月。││││000號附近巷口│證人李月雲偵查中證述（偵卷㈠第71頁│李月雲：在睡喔。│未扣案販賣毒品所得新臺幣││││交易數量：1000元│）│蔡榮智：起來了。│壹仟元沒收，如全部或一部│││││嘉義縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表（│李月雲：現在有辦法過來一下嗎？│不能沒收時，以其財產抵償│││││80204號警卷第15頁）│蔡榮智：好。│之。│││││證人李月雲門號0000000000號行動電話│李月雲：喔，馬上過來喔。││││││查詢單明細（80824號警卷第16頁）│101年2月17日14時13分許││││││監聽譯文（原審卷第43頁）│李月雲：：到了啊。││││││原審101年聲監字第21號通訊監察書（│││││││80824號警卷第29至30頁）│││││││原審搜索票影本（76928號警卷第11頁│││││││）│││││││搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押│││││││物品收據、扣押書各1紙（76928號警卷│││││││第12至15、9頁）│││││││被告所使用扣案門號0000000000號行動│││││││電話│││││││被告門號0000000000號行動電話通訊監│││││││察錄音光碟│││││││被告於原審審理中之自白（原審卷第38│││││││頁反面至第39頁、第52頁反面、第58頁│││││││反面）│││││││││││││││││├──┼─────┼──────────────┼─────────────────┼───────────────────┼────────────┤│4│曾銘正│時間：101年2月12日19時10分許│證人曾銘正警詢中證述（76928號警卷│【第一通】│蔡榮智販賣第二級毒品，累│││0000000000│後某時│第19至22、24至25頁）│101年02月12日19時07分許│犯，處有期徒刑柒年貳月。││││地點：嘉義縣水上鄉 大堀村大堀 │證人曾銘正偵查中證述（偵卷㈠第54至│蔡榮智：喂。│未扣案販賣毒品所得新臺幣││││尾某橋邊│55頁）│曾銘正：嘿。│壹仟元沒收，如全部或一部││││交易數量：1000元│嘉義縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表（│蔡榮智：喂。│不能沒收時，以其財產抵償│││││76928號警卷第27頁）│曾銘正：嘿。│之。│││││證人曾銘正所使用門號0000000000號行│蔡榮智：喂。││││││動電話查詢單明細（76928號警卷第28│曾銘正：嘿，打麻將啦。││││││頁）│蔡榮智：怎樣？嘿啦！你要過去囉？要過去││││││監聽譯文（原審卷第42頁及其背面）│你那？││││││原審101年聲監字第21號通訊監察書（│曾銘正：嘿啦，要過你……││││││80824號警卷第29至30頁）│蔡榮智：好啦，好啦。││││││原審搜索票影本（76928號警卷第11頁│曾銘正：沒啦～││││││）│蔡榮智：我啦，我若不在那，你等我2、3分││││││搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押│鐘。││││││物品收據、扣押書各1紙（76928號警卷│曾銘正：喔，沒啦，還沒啦。││││││第12至15、9頁）│蔡榮智：我要拉屎啦！。││││││被告所使用扣案門號0000000000號行動│曾銘正：還沒咧啦，還沒咧啦！。││││││電話│蔡榮智：啊。││││││被告門號0000000000號行動電話通訊監│曾銘正：你說要帶四個過去打？││││││察錄音光碟│蔡榮智：什麼啦？│││││││曾銘正：你要帶四個咖過去打啦。│││││││蔡榮智：哦，要帶四個咖，好啦，好啦，好│││││││啦。│││││││曾銘正：好!看三小。│││││││【第二通】│││││││101年2月12日19時08分許│││││││蔡榮智：喂。│││││││曾銘正：嘿。│││││││蔡榮智：嘿。│││││││曾銘正：問看看要帶多少?│││││││蔡榮智：怎樣？│││││││曾銘正：問看看一咖要帶多少過去咧？啊？│││││││蔡榮智：你到，到，再，我聽不太有啦！│││││││曾銘正：是不是要…│││││││蔡榮智：喔。│││││││曾銘正：揪4咖過去啦，啊，好啦。│││││││蔡榮智：喔。│││││││曾銘正：就不知道要帶多少錢過去公園？│││││││蔡榮智：我哪知道你要帶多少過來哩，幹你│││││││娘！│││││││曾銘正：好～好～好～好。│││││││蔡榮智：喔，好啦，不要說那個啦。│││││││曾銘正：喔～喔～喔～喔。│││││││││├──┼─────┼──────────────┼─────────────────┼───────────────────┼────────────┤│5│曾銘正│時間：101年2月28日16時23分許│證人曾銘正警詢中證述（76928號警卷│101年02月28日16時23分許│蔡榮智販賣第二級毒品，累│││0000000000│地點：嘉義縣水上鄉大堀村大堀│第19至22、24至25頁）│蔡榮智：喂!│犯，處有期徒刑柒年貳月。││││尾大廟口前│證人曾銘正偵查中證述（偵卷㈠第54至│曾銘正：喂!│未扣案販賣毒品所得新臺幣││││交易數量：1000元│55頁）│蔡榮智：到了啊！│壹仟元沒收，如全部或一部│││││嘉義縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表（│曾銘正：你在廟嗎？│不能沒收時，以其財產抵償│││││76928號警卷第27頁）│蔡榮智：大廟。│之。│││││證人曾銘正所使用門號0000000000號行│曾銘正：你在你廟那嘛。││││││動電話查詢單明細（76928號警卷第28│蔡榮智：嘿嗯！││││││頁）│曾銘正：好啊!我1分鐘就到了～││││││監聽譯文（原審卷第42頁及其背面）│蔡榮智：好。││││││原審101年聲監字第21號通訊監察書（│││││││80824號警卷第29至30頁）│││││││原審搜索票影本（76928號警卷第11頁│││││││）│││││││搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押│││││││物品收據、扣押書各1紙（76928號警卷│││││││第12至15、9頁）│││││││被告所使用扣案門號0000000000號行動│││││││電話│││││││被告門號0000000000號行動電話通訊監│││││││察錄音光碟││││││││││││││││││││││││├──┼─────┼──────────────┼─────────────────┼───────────────────┼────────────┤│6│陳俊哲│時間：101年2月17日15時30分許│證人陳俊哲警詢中證述（80204號警卷│101年2月17日15時30分許│蔡榮智販賣第二級毒品，累│││0000000000│地點：嘉義縣水上鄉○道○號公│第20至25頁）│蔡榮智：喂。│犯，處有期徒刑參年拾月。││││路水上交流道往水上方向│證人陳俊哲偵查中之證述（偵卷㈠第33│陳俊哲：喂，智兄。│未扣案販賣毒品所得新臺幣││││之加油站附近某處│至34頁）│蔡榮智：嘿嘿嘿。│壹仟元沒收，如全部或一部││││交易數量：1000元│嘉義縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表（│陳俊哲：啊，你在幹嘛。│不能沒收時，以其財產抵償│││││80204號警卷第26頁）│蔡榮智：啊，有。│之。│││││證人陳俊哲門號0000000000號行動電話│陳俊哲：啊，我過去找你喔。││││││查詢單明細（80824號警卷第27頁）│蔡榮智：你在哪裡？││││││監聽譯文（原審卷第43頁及其背面）│陳俊哲：我現在過去喔。││││││原審101年聲監字第21號通訊監察書（│蔡榮智：好啦，好啦。││││││80824號警卷第29至30頁）│陳俊哲：過去家裡喔？││││││原審搜索票影本（76928號警卷第11頁│蔡榮智：打麻將啦。││││││）│陳俊哲：啊？││││││搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押│蔡榮智：打麻將這啦。││││││物品收據、扣押書各1紙（76928號警卷│陳俊哲：打麻將，好啊，好。││││││第12至15、9頁）│蔡榮智：好。││││││被告所使用扣案門號0000000000號行動│││││││電話│││││││被告門號0000000000號行動電話通訊監│││││││察錄音光碟│││││││被告於原審審理中之自白（原審卷第38│││││││頁反面至第39頁、第52頁反面、第58頁│││││││反面）│││││││││││││││││└──┴─────┴──────────────┴─────────────────┴───────────────────┴────────────┘