臺灣雲林地方法院101年度聲字第999號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院101年聲字第999號刑事裁定

裁判日期：民國101年10月11日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣雲林地方法院刑事裁定101年度聲字第999號聲請人即被告辯護人 陳文彬 律師被告 歐陽志忠 上列聲請人因被告詐欺案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告歐陽志忠因詐欺案件，現為本院羈押中，惟被告乃有固定住所之人，若於入監服刑前，能具保外出對家庭作較好之安排，日後才能安心服刑，且被告所犯之罪為5年以下有期徒刑之罪，應無羈押之必要性。爰聲請准予被告具保停止羈押云云。
二、被告因詐欺案件，於偵查中經檢察官聲請本院羈押獲准，並由檢察官提起公訴，本院於民國101年6月6日訊問被告後，認其坦承有起訴書所載之犯罪事實，並有其他共同被告之供述，人證、物證在卷，足認其涉犯刑法339條第1項詐欺取財罪，犯罪嫌疑重大。又本案遭詐騙的被害人人數眾多，金額龐大，被告犯罪次數甚多，且主嫌在大陸沒有查獲，若讓被告在外，可能會重啟爐灶，再為詐欺犯行，也因本案有細節待查，被告也有與共犯勾串、滅證之危險，符合刑事訴訟法第101條第1項第2款，及101條之1第1項第7款之羈押原因，也有羈押之必要，因此處分羈押被告，並裁定自
101年9月6日起延長羈押2月。
三、聲請人以前詞聲請讓被告具保停止羈押。惟當初預防性羈押之原因仍存續，又被告所犯本詐欺案件，已經本院於101年10月9日，以101年度易字第295號判處被告應執行有期徒刑4年6月在案，刑度可謂不輕，考量本案被害人數眾多，遭詐騙之金錢損失非微，被告又係詐騙集團重要角色，涉案情節嚴重，若讓被告交保，不符比例原則，也有違社會對司法正義之期待，故有羈押之必要，且被告所述家庭因素，本院已經納入考量並讓同案被告 歐陽瓊如 （即被告之妹）因此交保返家處理，聲請人此部分之說理不足且略顯空泛，從而聲請人提出本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國101年10月11日
刑事第六庭審判長法官楊陵萍
法官簡廷恩法官王紹銘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官李雅怡中華民國101年10月11日