臺灣桃園地方法院95年度聲字第4072號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年聲字第4072號刑事裁定

裁判日期：民國95年12月11日

裁判案由：解除禁見

臺灣桃園地方法院刑事裁定95年度聲字第4072號聲請人即被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人 林銘宏 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（95年度訴字第2405號），聲請解除禁止接見通信，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、查本件聲請人即被告甲○○因涉犯毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認涉有製造第二級毒品犯刑，且屬最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，犯罪嫌疑重大，且有與共犯勾串之虞，因認有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之情形，而有羈押之必要，於民國95年11月14日起執行羈押，並禁止接見通信在案。
二、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○已遭禁見很長一段時間，且在檢察署更係分別偵查，與被告 黃瑞能 根本不相識，查獲當天與被告黃瑞能相處不到3小時，更未交談幾句話，無串供之處，且被告被禁見迄今，無法知悉家中母親及幼兒情形，為此聲請解除禁見云云。
三、經查：本件被告涉犯製造第二級毒品罪嫌，係屬最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，而被告涉嫌製造毒品之事實，有內政部警政署鑑定書、通訊監察譯文、現場照片及製造第二級毒品所用器具、原料、及半成品扣案可資佐證，足認被告犯罪嫌疑確屬重大。此外，本案被告甲○○與被告黃瑞能供述不符，則本案尚待被告等對質詰問，從而被告仍有勾串共犯或證人之虞，非予羈押及禁見顯難進行追訴、審判，自有羈押及禁見之原因及必要。綜上所述，被告羈押及禁見之原因均依然存在且甚有其必要性，聲請人聲請解除禁見，礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條之規定，裁定如主文。中華民國95年12月11日
刑事第一庭審判長法官曾淑華
法官黃梅淑法官朱美璘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官楊鳳滿中華民國95年12月12日