臺灣新北地方法院112年度聲字第1810號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年聲字第1810號刑事裁定

裁判日期：民國112年06月08日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定112年度聲字第1810號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人介國胤上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1368號），本院裁定如下：
主文介國胤所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人介國胤因竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪者，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；依刑法第53條應依刑法第51條第
5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第51條第5款、第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋可資參照）。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定，且附表編號2所示之罪，其犯罪時間係在附表編號1所示裁判確定日前所犯，此有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，本院為該案犯罪事實最後判決之法院。又如附表編號2所示係得易科罰金之罪，附表編號1所示則為不得易科罰金之罪，雖屬上開刑法第50條第1項但書第1款之情形，然受刑人業於民國112年5月23日請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，有定刑聲請切結書1份存卷可憑，經核檢察官之聲請，於法並無不合，應予准許。本院斟酌上開各罪宣告刑總和上限、各刑中最長期，審酌受刑人犯罪情節及行為次數，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，定如主文所示之應執行刑。另受刑人所犯如附表編號2所示之罪，原得易科罰金，惟因與不得易科罰金之附表編號1所示之罪合併處罰，揆諸上開解釋，原得易科部分所處之刑，自無庸為易科罰金折算標準之記載。另本件受刑人就附表編號1所示之罪，其併科罰金新臺幣1萬元部分，應與本件有期徒刑定應執行刑部分，併執行之。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中華民國112年6月8日
刑事第十庭法官黃園舒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官莊孟凱中華民國112年6月9日附件